高清无码性生活片免费看_欧美日午夜福利视频一区二区_99久久久久久久无码_丰满老妈激情嘿咻一区二区三区

一、案情簡(jiǎn)介

原告葉宇文原是舜天公司股東，投入資金129萬(wàn)元。2007年4月2日，舜天公司股東會(huì)決議決定，對(duì)于不在4月17日前投入增資資金的股東，以月息4分給予計(jì)息結(jié)算其在該公司所擁有的股份，該結(jié)算的投資本息，由該公司支付。2007年4月6日，根據(jù)該股東會(huì)決議同舜天公司簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定原告將總投資129萬(wàn)元作價(jià)295.18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給舜天公司。但是，舜天公司支付原告50萬(wàn)元后，余款至今未付。原告多次催要未果。故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決舜天公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款245,18萬(wàn)元，并且從2007年4月17日開始攢月息10%。支付利息到判決確定支付之日，訴訟費(fèi)用由舜天公司負(fù)擔(dān)。

二、法律分析

（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為無(wú)效，公司法規(guī)定公司不得收購(gòu)本公司的股份，如何解釋適用。

（二）律師觀點(diǎn)

現(xiàn)行《公司法》并不禁止有限責(zé)任公司股東以合法方式收回股本退出公司。《公司法》第七十五條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的：(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。”該條款賦予股東于特定情況下請(qǐng)求公司收購(gòu)股權(quán)的權(quán)利。同時(shí)，《公司法》第七十五條并未為公司和股東在規(guī)定情形外設(shè)定不作為義務(wù)，即沒(méi)有禁止公司與股東之間在其他情況下達(dá)成收購(gòu)股權(quán)的合同行為。因此，根據(jù)文義解釋的規(guī)則，不能得出除《公司法》第七十五條規(guī)定的情形外，公司與股東之間不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的結(jié)論，即法律不禁止《公司法》第七十五條規(guī)定的情形以外以協(xié)議方式收購(gòu)股權(quán)。本案所涉股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，不違反《公司法》第七十五條規(guī)定。

本案股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的當(dāng)事人并非以損害債權(quán)人利益為目的，客觀上也未損害債權(quán)人利益。從合同目的看，舜天公司與葉字文達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的原因在于，在葉宇文不能滿足舜天公司對(duì)股東提出的大幅度增加投資的要求的情況下，公司與股東達(dá)成協(xié)議，賦予了葉宇文退出公司的權(quán)利，所以雙方所簽合同并非以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益為目的。葉宇文投入的資金129萬(wàn)元從舜天公司股東投入的全部資金1362.5萬(wàn)元中扣除后，舜天公司的股東投入的資金仍有1233.5萬(wàn)元，舜天公司只需要調(diào)整剩余股東的投資比例，并在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記，不會(huì)因受讓葉宇文的股份導(dǎo)致公司注冊(cè)資本的減少。沒(méi)有損害債權(quán)人的利益。因此，在舜天公司及時(shí)履行相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)或減資手續(xù)的情況下，不會(huì)損害公司債權(quán)人的利益，股權(quán)收購(gòu)協(xié)議也不違反《合同法》第52條關(guān)于合同效力的規(guī)定。

三、案例點(diǎn)評(píng)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無(wú)效要先審查是否滿足《合同法》中關(guān)于無(wú)效合同之規(guī)定，其次審查是否違反《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公司章程的規(guī)定。明確公司回購(gòu)股權(quán)的適用條件，對(duì)于法律沒(méi)有明確規(guī)定的，可以遵循合同解釋中有效解釋和促進(jìn)交易原則等解釋規(guī)則進(jìn)行解釋。

一審徐州市中級(jí)人民法院最終采納了原告律師的觀點(diǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條的規(guī)定，判決如下：一、舜天公司于判決生效后10日內(nèi)支付給葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓款245.18 萬(wàn)元；二、舜天公司于判決生效后10日內(nèi)支付給葉宇文利息(本金45.18萬(wàn)元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算：本金200萬(wàn)元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按月息10‰計(jì)算)判決結(jié)束后，被告舜天公司不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，維持了原判決。舜天公司不服，向中華人民共和國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛詈蟊徊枚g回再審申請(qǐng)。

附判決

沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與葉宇文

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案

審理法院：　最高人民法院

案　　號(hào)：　（2009）民申字第453號(hào)

案　　由：　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

裁判日期：　2009年08月28日

最高人民法院

民事裁定書

（2009）民申字第453號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）沛縣舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省徐州市沛縣溫州商貿(mào)城。

法定代表人：陳井彪，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：馮向峰，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）葉宇文，女，l970年12月出生，X族，住所地浙江省泰×縣羅×鎮(zhèn)白×村。

委托代理人：劉茂通，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣伺婵h舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱舜天公司）因與被申請(qǐng)人葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院2008年12月10日作出的（2008）蘇民二終字第0048號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

舜天公司申請(qǐng)稱：l、本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反資本維持原則，應(yīng)為無(wú)效。《公司法》第三十六條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資"。二審判決對(duì)抽逃理解為“逃避債務(wù)為目的的非法行為”，此理解是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。本案被申請(qǐng)人股份為108萬(wàn)元，注冊(cè)外投資為21萬(wàn)，作價(jià)為295．18萬(wàn)元，由l29萬(wàn)元變成295．18萬(wàn)元，增加了l66．18萬(wàn)元，顯然除自己投入外從公司拿走了l66．18萬(wàn)元，若未經(jīng)法定程序，沒(méi)有合理對(duì)價(jià)，顯然為抽逃資金。《公司法》第一百四十三條也規(guī)定公司不得收購(gòu)本公司股份。因而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反《公司法》及章程的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。2、二審判決曲解《公司法》七十五條。《公司法》七十五條明確規(guī)定了股東要求公司收購(gòu)股權(quán)條件。申請(qǐng)人認(rèn)為理解《公司法》第七十五條規(guī)定，應(yīng)結(jié)合《公司法》第三十六條規(guī)定加以理解。《公司法》第三十六條規(guī)定是總則規(guī)定，也就是說(shuō)原則不允許股東抽逃出資，《公司法》第七十五條規(guī)定僅是為保護(hù)股東而賦予股東一種權(quán)利，也是有種種限制的。3、《中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條適用前提是：①在解散公司訴訟中；②且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范；③必須經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成收購(gòu)股份的協(xié)議。此規(guī)定是為了公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，由愿意讓公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的股東與出走的股東達(dá)成協(xié)議，并對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出規(guī)定。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)“調(diào)解達(dá)成協(xié)議"，也就是說(shuō)在調(diào)解中，公司與留在公司的股東已對(duì)股權(quán)處置有適當(dāng)安排了。本案不適用此情況，被申請(qǐng)人葉宇文一經(jīng)起訴，原留在公司的股東黃方存、陳用芳、王應(yīng)松紛紛向公司提出要求退股。因而無(wú)法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商性安排收購(gòu)，人民法院不應(yīng)予以支持。4、二審判決曲解法律，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人和公司利益，嚴(yán)重違反《公司法》減資和分配利潤(rùn)的規(guī)定。公司是以全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，而不僅僅以注冊(cè)資本來(lái)承擔(dān)責(zé)任，葉宇文股權(quán)退出后，公司資產(chǎn)減少了客觀上就損害了債權(quán)人的利益。申請(qǐng)人公司注冊(cè)資本為1080萬(wàn)元，注冊(cè)外投資為282．5萬(wàn)元，總計(jì)為l362．5萬(wàn)元，減去轉(zhuǎn)讓葉宇文的295．18萬(wàn)元，為l067．32萬(wàn)元，顯低于l080萬(wàn)元的注冊(cè)資本。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)適用法律有錯(cuò)誤，請(qǐng)求提起再審。

被申請(qǐng)人葉宇文答辯稱：1、江蘇高院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未違反公司資本維持原則，應(yīng)為有效。2、江蘇高院并未曲解《公司法》七十五條法律規(guī)定的情形，該條賦予股東在特定情況下請(qǐng)求公司收購(gòu)股權(quán)的權(quán)利。

江蘇省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定：2004年9月10日，葉宇文、陳井彪、黃方存分別出資100萬(wàn)元、250萬(wàn)元和150萬(wàn)元，共計(jì)500萬(wàn)元作為注冊(cè)資本，投資設(shè)立舜天公司。此后舜天公司的股東以及注冊(cè)資金多次變更。2005年12月1日，公司注冊(cè)資本已經(jīng)增加到1080萬(wàn)元，葉宇文持有的舜天公司股權(quán)108萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的10％。2007年4月2日上午9時(shí)，舜天公司召開股東會(huì)并作出決議。該決議第二條內(nèi)容為：“會(huì)議決定一起拿下沛縣新城開發(fā)區(qū)文化路南北的二、三期總面積為268．1畝的土地。為此公司內(nèi)部要進(jìn)行增資，增資總額為2180萬(wàn)元。對(duì)原股份按投入實(shí)際時(shí)間以月息三分計(jì)息。若是不能按比例在本月的17日前投入增資部分資金的，以月息四分給予計(jì)息，結(jié)算其在本公司所擁有的股份；該結(jié)算的投資本息，公司若是由于資金周轉(zhuǎn)困難無(wú)法及時(shí)給予支付的，作為本公司的暫借款，本公司按月息一分計(jì)息，但是支付時(shí)間從結(jié)算日起不得超過(guò)半年"。同日下午1時(shí)，舜天公司股東大會(huì)對(duì)該條決議作出補(bǔ)充決議，內(nèi)容為：“針對(duì)早上股東會(huì)決議的第2條補(bǔ)充，公司如在本年lo月17日前未能支付清所退還公司股份的股東全額本息款項(xiàng)，原股東有權(quán)恢復(fù)股份，并按公司的總投入資金比例計(jì)算份額"。2007年4月6日，葉宇文、舜天公司根據(jù)上述兩份股東會(huì)決議，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定：“葉宇文將總投資l29萬(wàn)元作價(jià)295．18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給舜天公司；舜天公司于2007年4月17日支付951800元，余下的200萬(wàn)元以月息10‰計(jì)算，于六個(gè)月（2007年10月17日）內(nèi)付清。公司如在本年lo月17日前未能支付清所退還公司股份的股東全額本息、款項(xiàng)，原股東有權(quán)恢復(fù)股份；并按公司的總投入資金比例計(jì)算份額”。該協(xié)議加蓋了舜天公司公司印章，股東項(xiàng)維富、王應(yīng)松作為公司代表在該協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，雙方一直未辦理工商登記變更手續(xù)。2007年4月17日，舜天公司向葉宇文支付了50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，余款至今未付。此后，葉宇文經(jīng)催要未果，于2007年6月18日訴至原審法院，請(qǐng)求判令舜天公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2451800元，并且從2007年4月17日開始按月息l0‰支付利息到判決確定支付之日，并且承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。上述認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。

二審判決認(rèn)為：舜天公司股東會(huì)決議和公司與葉宇文簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，葉宇文據(jù)此要求舜天公司繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。而且考慮到有限責(zé)任公司的人合性，葉宇文與舜天公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行之后，有利于舜天公司的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展。舜天公司應(yīng)當(dāng)且有條件及時(shí)安排其他股東受讓葉宇文轉(zhuǎn)讓的股份或者履行減資手續(xù)，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，葉宇文不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法）若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原一審判決。即：一、舜天公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給葉宇文股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2451800元；二、舜天公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給葉宇文利息（本金451800元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；本金200萬(wàn)元，自2007年4月18日起至本判決確定履行義務(wù)之日止，按月息10‰計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30577元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)35577元，（葉宇文已預(yù)交），由舜天公司負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案所涉股東會(huì)決議和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效；原審判決適用法律是否正確。

關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃咎岢龅乃刺旃竟蓶|會(huì)決議和公司與葉宇文簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的問(wèn)題。對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)定，主要的依據(jù)是審查協(xié)議是否是當(dāng)事人的真實(shí)意思、是否符合法律的規(guī)定。本案的董事會(huì)決議和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示。從董事會(huì)的決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容看，其不屬于《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第三十六條規(guī)定的抽逃出資范疇。《公司法》第三十六規(guī)定，股東在公司成立后，不得抽回出資，即公司法的資本維持原則。本案的股東會(huì)決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未明確是增加公司注冊(cè)資本，但訴訟中本案當(dāng)事人一致確認(rèn)公司增資的目的是為了開發(fā)新的項(xiàng)目，因此，股東會(huì)決議以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系公司在決議增資擴(kuò)股的情況下作出的，其內(nèi)容不屬于抽逃資金的范疇。此外，《公司法》規(guī)定股東不得抽逃出資，但《公司法》并不禁止股東在公司成立之后以合法方式退出公司，包括以公司回購(gòu)股權(quán)的形式退出公司。《公司法》第七十五條規(guī)定的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是法定的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)該條規(guī)定的情形，股東可以請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)，股東與公司不能達(dá)成協(xié)議的，股東可在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。除該條規(guī)定的情形股東可行使法定的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)外，《公司法》上仍有股東與公司于其他情形通過(guò)協(xié)議而由公司回購(gòu)股東股權(quán)的余地。我院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條規(guī)定，人民法院審理解散公司訴訟案件，當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。顯然，股東通過(guò)公司回購(gòu)股份退出公司，并不僅限于《公司法》第七十五條規(guī)定的情形。公司的成立本身就是股東意思表示一致的結(jié)果，公司存在的意義不在于將股東困于公司中不得脫身，而在于謀求股東利益最大化。在股東之間就公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)生分歧，或者股東因其自身原因不能正常行使股東權(quán)利時(shí)，股東與公司達(dá)成協(xié)議由公司回購(gòu)股東的股權(quán)，既符合有限責(zé)任公司封閉性和人合性特點(diǎn)，又可打破公司僵局、避免公司解散的最壞結(jié)局，使得公司、股東、公司債權(quán)人的利益得到平等保護(hù)。《公司法》允許公司與股東在公司解散訴訟案件中，協(xié)商由公司回購(gòu)股東股份，以打破公司僵局，使公司保持存續(xù)而免遭解散，那么允許公司與股東在公司僵局形成之初、股東提請(qǐng)解散公司之前，即協(xié)商由公司回購(gòu)股份以打破公司僵局、避免走向公司解散訴訟，符合《公司法》立法原意。通過(guò)公司回購(gòu)股東股份，使公司繼續(xù)存續(xù)，可以保持公司的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，并不必然導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受損。而公司回購(gòu)股東股份之后，我院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條規(guī)定，或者轉(zhuǎn)讓，或者將該股份通過(guò)減資程序注銷。無(wú)論注銷或轉(zhuǎn)讓，均應(yīng)符合《公司法》關(guān)于保護(hù)公司債權(quán)人的相關(guān)規(guī)定，即“股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人”。申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃咎岢鲞m用上述第五條前提只有在解散公司的訴訟中，才能提出，其申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑环稀豆痉ā返谄呤鍡l的立法原意和目的。因此，二審判決認(rèn)定股東會(huì)決議和公司與葉宇文簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效是正確的。

關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃咎岢龇梢?guī)定公司收購(gòu)股東股權(quán)，必須是公司與原告股東達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，必須對(duì)股權(quán)處理作出適當(dāng)安排，否則人民法院不予支持的問(wèn)題。本案的被申請(qǐng)人已經(jīng)與公司達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，并且已經(jīng)部份履行。就合同履行的結(jié)果而言，前已述，舜天公司可以轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也可以將該股份通過(guò)減資程序注銷，并在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記，舜天公司不存在無(wú)法對(duì)股權(quán)作出適當(dāng)安排的問(wèn)題。

關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃咎岢觯景傅膮f(xié)議損害公司股東的利益和債權(quán)人利益的問(wèn)題。《公司法》第四十四條規(guī)定：股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第一百七十八條規(guī)定：公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額。本案的股東會(huì)決議符合《公司法》規(guī)定的程序。本案的協(xié)議約定：“葉宇文將總投資l29萬(wàn)元作價(jià)295．18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給舜天公司"，屬于雙方約定的溢價(jià)收購(gòu)。申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃镜淖?cè)資本為1080萬(wàn)元，注冊(cè)外投資為282．5萬(wàn)元，總計(jì)為l362．5萬(wàn)元，如按申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃镜睦斫鉁p去轉(zhuǎn)讓葉宇文的295．18萬(wàn)元，為1067．32萬(wàn)元，并未明顯低于1080萬(wàn)元的注冊(cè)資本，更沒(méi)有低于《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》規(guī)定的法定資本。同時(shí)，在案件的審理過(guò)程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃静⑽刺岢龉舅?fù)的債務(wù)是多少，也未提出債權(quán)人主張的債務(wù)是多少。依照我院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條的規(guī)定：人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購(gòu)原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個(gè)月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人。因此，本案的被申請(qǐng)人葉宇文在其股份未轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，不得以公司收購(gòu)其股份為由對(duì)抗公司債權(quán)人，不會(huì)出現(xiàn)損害公司債權(quán)人的情形。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效也是不同的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，尚需當(dāng)事人的履行行為。即股份轉(zhuǎn)讓或注銷、辦理工商變更登記手續(xù)，在未進(jìn)行上述行為時(shí)，依照法律的規(guī)定，同樣不產(chǎn)生對(duì)抗公司債權(quán)人的效力。

綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣怂刺旃镜脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣伺婵h舜天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　包劍平

代理審判員　謝廣若

代理審判員　汪國(guó)獻(xiàn)

二〇〇九年八月二十八日

書記員　趙民敬