高清无码性生活片免费看_欧美日午夜福利视频一区二区_99久久久久久久无码_丰满老妈激情嘿咻一区二区三区

一、基本案情

2012年9月5日，被告綠竹公司作為發(fā)包人與原告建基公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同由原告建基公司對(duì)被告被告綠竹公司開發(fā)的漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目樁基工程的樁基施工圖紙的全部?jī)?nèi)容(含試樁)進(jìn)行施工，合同價(jià)款為2120萬元。樁基工程施工驗(yàn)收合格后，建基公司向綠竹公司申報(bào)結(jié)算，綠竹公司應(yīng)在收到建基公司申報(bào)結(jié)算書一個(gè)月內(nèi)審計(jì)完畢，土建主體工程至四層封頂后一個(gè)月內(nèi)，綠竹公司付建基公司樁基工程審計(jì)總價(jià)款的40%。工程主體封頂后一個(gè)月內(nèi)，綠竹公司再支付給建基公司樁基工程審計(jì)總價(jià)的30%，工程主體驗(yàn)收合格后六個(gè)月內(nèi)，支付至審計(jì)結(jié)算價(jià)款的95%，5%的保修金按規(guī)定執(zhí)行；若因綠竹公司主觀原因造成工程停工，自停工之日起三個(gè)月內(nèi)，應(yīng)無條件支付建基公司全部工程價(jià)款；雙方在履行合同過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)向徐州市仲裁委提請(qǐng)仲裁。合同簽訂后，建基公司組織施工，并完成了合同約定工程量，但雙方就施工的工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

2016年12月14日，建基公司向徐州市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求綠竹公司給付工程款26947615.79元及利息（以26947615.79元為本金，按年利率6%，從2013年7月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止），并要求綠竹公司承擔(dān)仲裁費(fèi)用。經(jīng)徐州市仲裁委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、綠竹公司于2017年5月31日前向申請(qǐng)人建基公司支付工程款24777615.79元及利息（自2014年9月1日起以24777615.79元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、如綠竹公司不能按上述期限足額給付工程款及利息，則履行應(yīng)當(dāng)以24777615.79元為基數(shù)，自2013年7月1日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；3、建基公司自愿放棄其他仲裁請(qǐng)求；4、仲裁費(fèi)用140778元、保全費(fèi)5000元，由綠竹公司承擔(dān)。雙方達(dá)成協(xié)議后，綠竹公司未按約定履行義務(wù)。

2018年3月9日，因綠竹公司原因?qū)е聵痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，工程款至今未付，經(jīng)協(xié)商，建基公司與綠竹公司簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，終止雙方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。協(xié)議約定：1、雙方確認(rèn)因綠竹公司未施工土方開挖工程等原因?qū)е陆ɑ臼┕さ臉痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意終止2012年9月12日簽訂的建設(shè)工程施工合同，綠竹公司于2018年5月31日前付清拖欠的工程款及利息，以徐州市仲裁委（2016）徐仲調(diào)字第332號(hào)調(diào)解書確認(rèn)的“以24777615.79元為基數(shù)，按照自2013年7月1日起按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止”為標(biāo)準(zhǔn)履行支付義務(wù)。綠竹公司逾期未支付，建基公司有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)；2、建基公司于2018年5月31日撤出施工場(chǎng)地，包括現(xiàn)場(chǎng)工人和施工設(shè)備。同日，樁基工程移交給綠竹公司，視為工程竣工驗(yàn)收合格，由此產(chǎn)生的責(zé)任由綠竹公司承擔(dān)；3、雙方因履行協(xié)議以及2012年9月12日簽訂的施工合同發(fā)生的爭(zhēng)議由工程所在地人民法院管轄。協(xié)議簽訂后，建基公司撤出施工場(chǎng)地。

二、法律分析

原告承包被告開發(fā)的漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目工程中的樁基工程。2012年9月12日，原、被告簽訂了案涉樁基工程的建設(shè)工程施工合同，之后原告組織人員按合同約定施工，由于被告不能按合同約定支付節(jié)點(diǎn)款而發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)徐州仲裁委員會(huì)調(diào)解，確定案涉工程被告應(yīng)付的款項(xiàng)為24777615.79元及利息。但由于被告的原告導(dǎo)致原告施工的案涉樁基工程至今未能竣工驗(yàn)收，工程款也未支付，因此，雙方終止了施工合同關(guān)系，原告撤場(chǎng)。雙方于2018年3月12日簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，約定被告應(yīng)于2018年5月31日前付清工程款及利息，原告同日撤出施工場(chǎng)地、向被告移交樁基工程，視為工程竣工驗(yàn)收合格。綜上，案涉工程由于被告未實(shí)施土方開挖等原因?qū)е乱曳绞┕さ臉痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，工程款也未能支付。故原告起訴至法院請(qǐng)求維護(hù)原告的合法權(quán)益。

三、案例點(diǎn)評(píng)

依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期間內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！绷硪勒找?guī)定，建設(shè)工程施工合同的承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，具體起算按照以下方式確定：1、工程已竣工且工程款已屆期的，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程施工合同月的竣工之日起算；2、建設(shè)工程施工合同解除、終止履行的，自合同實(shí)際解除、終止之日起算；3、工程已竣工驗(yàn)收合格，但合同約定除質(zhì)保金以外的工程款付款期限尚未屆滿的，自合同約定的工程款付款期限屆滿之日起算。

本案中建基公司系承包人、綠竹公司系發(fā)包人，綠竹公司未按仲裁調(diào)解書履行支付工程款的義務(wù)，建基公司有權(quán)就建設(shè)工程的價(jià)款主張優(yōu)先受償。2018年3月9日，雙方簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，建基公司于2018年9月3日起訴被告主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，原告主張優(yōu)先受償權(quán)在六個(gè)月的期限之內(nèi)，因此，原告的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

附判決

徐州市鼓樓區(qū)人民法院

民事判決書

（2018）蘇0302民初4464號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：建基建設(shè)集團(tuán)有限公司。

法定代表人：沈飛。

委托訴訟代理人：劉茂通。

委托訴訟代理人：姜培。

被告：徐州綠竹置業(yè)有限公司。

法定代表人：吳顯輝。

委托訴訟代理人：范健民。

案件概述

原告建基建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建基公司”）訴被告徐州綠竹置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠竹公司”）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年9月27日、11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建基公司的委托訴訟代理人劉茂通、姜培，被告綠竹公司的委托訴訟代理人范健民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告建基公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告就被告開發(fā)的位于徐州市漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目的樁基工程有優(yōu)先受償權(quán)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告承包被告開發(fā)的漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目工程中的樁基工程。2012年9月12日，原、被告簽訂了案涉樁基工程的建設(shè)工程施工合同，之后原告組織人員按合同約定施工，由于被告不能按合同約定支付節(jié)點(diǎn)款而發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)徐州仲裁委員會(huì)調(diào)解，確定案涉工程被告應(yīng)付的款項(xiàng)為24777615.79元及利息。但由于被告的原告導(dǎo)致原告施工的案涉樁基工程至今未能竣工驗(yàn)收，工程款也未支付，因此，雙方終止了施工合同關(guān)系，原告撤場(chǎng)。雙方于2018年3月12日簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，約定被告應(yīng)于2018年5月31日前付清工程款及利息，原告同日撤出施工場(chǎng)地、向被告移交樁基工程，視為工程竣工驗(yàn)收合格。綜上，案涉工程由于被告未實(shí)施土方開挖等原因?qū)е乱曳绞┕さ臉痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，工程款也未能支付。故原告起訴至法院請(qǐng)求維護(hù)原告的合法權(quán)益。

被告綠竹公司辯稱：被告與原告簽訂相應(yīng)的樁基工程合同后，原告也進(jìn)行了施工，被告與原告在徐州市仲裁委對(duì)施工的金額、范圍進(jìn)行了調(diào)解，現(xiàn)在仲裁調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生了法律效力，原告主張優(yōu)先受償權(quán)是原告的權(quán)利；對(duì)于原告要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張沒有法律和事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法裁判。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方當(dāng)事人無異議的陳述及本院認(rèn)定的證據(jù)，可以確認(rèn)如下事實(shí)：

2012年9月5日，被告綠竹公司作為發(fā)包人與原告建基公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同由原告建基公司對(duì)被告被告綠竹公司開發(fā)的漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目樁基工程的樁基施工圖紙的全部?jī)?nèi)容（含試樁）進(jìn)行施工，合同價(jià)款為2120萬元。樁基工程施工驗(yàn)收合格后，建基公司向綠竹公司申報(bào)結(jié)算，綠竹公司應(yīng)在收到建基公司申報(bào)結(jié)算書一個(gè)月內(nèi)審計(jì)完畢，土建主體工程至四層封頂后一個(gè)月內(nèi)，綠竹公司付建基公司樁基工程審計(jì)總價(jià)款的40%。工程主體封頂后一個(gè)月內(nèi)，綠竹公司再支付給建基公司樁基工程審計(jì)總價(jià)的30%，工程主體驗(yàn)收合格后六個(gè)月內(nèi)，支付至審計(jì)結(jié)算價(jià)款的95%，5%的保修金按規(guī)定執(zhí)行；若因綠竹公司主觀原因造成工程停工，自停工之日起三個(gè)月內(nèi)，金愛芳應(yīng)無條件支付建基公司全部工程價(jià)款；雙方在履行合同過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)向徐州市仲裁委提請(qǐng)仲裁。合同簽訂后，建基公司組織施工，并完成了合同約定工程量，但雙方就施工的工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

2016年12月14日，建基公司向徐州市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求綠竹公司給付工程款26947615.79元及利息（以26947615.79元為本金，按年利率6%，從2013年7月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止），并要求綠竹公司承擔(dān)仲裁費(fèi)用。經(jīng)徐州市仲裁委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、綠竹公司于2017年5月31日前向申請(qǐng)人建基公司支付工程款24777615.79元及利息（自2014年9月1日起以24777615.79元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、如綠竹公司不能按上述期限足額給付工程款及利息，則履行應(yīng)當(dāng)以24777615.79元為基數(shù)，自2013年7月1日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；3、建基公司自愿放棄其他仲裁請(qǐng)求；4、仲裁費(fèi)用140778元、保全費(fèi)5000元，由綠竹公司承擔(dān)。雙方達(dá)成協(xié)議后，綠竹公司未按約定履行義務(wù)。

2018年3月9日，因綠竹公司原因?qū)е聵痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，工程款至今未付，經(jīng)協(xié)商，建基公司與綠竹公司簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，終止雙方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。協(xié)議約定：1、雙方確認(rèn)因綠竹公司未施工土方開挖工程等原因?qū)е陆ɑ臼┕さ臉痘こ讨两裎茨芸⒐を?yàn)收，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意終止2012年9月12日簽訂的建設(shè)工程施工合同，綠竹公司于2018年5月31日前付清拖欠的工程款及利息，以徐州市仲裁委（2016）徐仲調(diào)字第332號(hào)調(diào)解書確認(rèn)的“以24777615.79元為基數(shù)，按照自2013年7月1日起按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止”為標(biāo)準(zhǔn)履行支付義務(wù)。綠竹公司逾期未支付，建基公司有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)；2、建基公司于2018年5月31日撤出施工場(chǎng)地，包括現(xiàn)場(chǎng)工人和施工設(shè)備。同日，樁基工程移交給綠竹公司，視為工程竣工驗(yàn)收合格，由此產(chǎn)生的責(zé)任由綠竹公司承擔(dān)；3、雙方因履行協(xié)議以及2012年9月12日簽訂的施工合同發(fā)生的爭(zhēng)議由工程所在地人民法院管轄。協(xié)議簽訂后，建基公司撤出施工場(chǎng)地。

一審法院認(rèn)為

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期間內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”另依照規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的承包人行使結(jié)案數(shù)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，具體起算按照以下方式確定：1、工程已竣工且工程款已屆期的，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程施工合同月的竣工之日起算；2、建設(shè)工程施工合同解除、終止履行的，自合同實(shí)際解除、終止之日起算；3、工程已竣工驗(yàn)收合格，但合同約定除質(zhì)保金以外的工程款付款期限尚未屆滿的，自合同約定的工程款付款期限屆滿之日起算。

本案中建基公司系承包人、綠竹公司系發(fā)包人，綠竹公司未按仲裁調(diào)解書履行支付工程款的義務(wù)，建基公司有權(quán)就建設(shè)工程的價(jià)款主張優(yōu)先受償。2018年3月9日，雙方簽訂《終止合同撤離場(chǎng)地協(xié)議書》，建基公司于2018年9月3日起訴被告主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，原告主張優(yōu)先受償權(quán)在六個(gè)月的期限之內(nèi)，因此，原告的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，依照依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

一審裁判結(jié)果

原告建基建設(shè)集團(tuán)有限公司就其施工的徐州市漢中國際生活廣場(chǎng)項(xiàng)目樁基工程的工程折價(jià)、拍賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交），由被告徐州綠竹置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判人員

審判長林佳錕

審判員王磊

審判員劉曉璐

二〇一八年十一月十五日

書記員戴婷