高清无码性生活片免费看_欧美日午夜福利视频一区二区_99久久久久久久无码_丰满老妈激情嘿咻一区二区三区

一、案情介紹

江蘇某小區(qū)業(yè)主委員，起訴江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，要求根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》判定小區(qū)內(nèi)的一座獨(dú)立的、沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證書(shū)的建筑屬于物業(yè)用房，應(yīng)歸于全體業(yè)主，該建筑市值千萬(wàn)元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

小區(qū)內(nèi)的該獨(dú)立建筑，是否屬于物業(yè)用房，所有權(quán)按照法律規(guī)定應(yīng)歸誰(shuí)所有。

三、律師觀點(diǎn)

該獨(dú)立建筑在開(kāi)發(fā)時(shí)就有明確的適用目的，也不屬于法定共有部分

四、代理思路

1、本案不屬于法律規(guī)定的舉證責(zé)任倒置的案件，應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2、起訴方根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》認(rèn)為幼兒園權(quán)屬應(yīng)歸于全體業(yè)主，不符合法律規(guī)定。

3、江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)因開(kāi)發(fā)建設(shè)依原始取得方式依法享有涉訴房屋的所有權(quán)。

五、處理結(jié)果

一審法院根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)涉訴房屋歸屬于江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)所有。某小區(qū)業(yè)主委員不服，提起上訴，二審法院依然維持原判，裁判思路與律師代理思路一致。

附判決

南通四建集團(tuán)有限公司與江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)

徐州市鼓樓區(qū)人民法院

（2017）蘇0302民初3895號(hào)

當(dāng)事人

原告(反訴被告):南通四建集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省南通市通州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大道999號(hào)。

法定代表人:俞國(guó)兵,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:郁劍,男,1973年5月16日生,漢族,該公司職工,住江蘇省邳州市。

委托訴訟代理人:王志雷,江蘇逸誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告):江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省徐州市泉山區(qū)礦山路9號(hào)。

法定代表人:葉建平,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:劉茂通,江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:張蒙,江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò)

原告(反訴被告)南通四建集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱南通四建)訴被告(反訴原告)江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華美公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年9月26日受理后,依法組成合議庭,于2018年8月20日、2019年3月5日按照普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)南通四建的委托訴訟代理人郁劍、王志雷,被告(反訴原告)華美公司的委托訴訟代理人劉茂通、張蒙到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

南通四建向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令華美公司支付原告工程款22072801.90元,并賠償利息損失2130962.41元(已計(jì)算至2016年6月2日,后續(xù)利息繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止),合計(jì)24203764.31元;2、依法判令被告華美公司返還履約保證金1450000元、廉潔保證金1770000元,并支付利息損失517785.13元(已計(jì)算至2016年6月2日,后續(xù)利息繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付之日止),合計(jì)3737785.13元;3、依法判令被告華美公司賠償因延誤工期等給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失6000000元,并支付利息1425976.03元(已計(jì)算至2016年6月2日,后續(xù)利息繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止),合計(jì)7425976.03元;4、案件受理費(fèi)用及其它訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在庭審期間,變更訴訟請(qǐng)求為:1、依法判令華美公司支付原告工程款20850577.19元,并賠償利息損失5709422.82元(已計(jì)算至2018年8月20日,后續(xù)利息以20850577.19元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止),合計(jì)26560000元;2、依法判令被告華美公司返還履約保證金、廉潔保證金2220000元,并支付利息損失508163元(已自2014年3月26日起計(jì)算至2018年8月20日,后續(xù)利息按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付之日止),合計(jì)2708163元;3、依法判令被告華美公司賠償因延誤工期等給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失6000000元,并支付利息1385900元(已自2014年3月26日起計(jì)算至2018年8月20日,后續(xù)利息按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止),合計(jì)7385900元;4、案件受理費(fèi)用及其它訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2010年4月7日,原告南通四建與被告華美公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同約定由原告承建被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的九里“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#、P5、P7、P8半地下車庫(kù)附屬工程,A15、A16變電站。合同簽訂后,原告按照被告要求繳納了履約保證金2950000元、廉潔保證金1770000元,并組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。工程施工中,被告根據(jù)自身需要,變更、增加了大量工程。同時(shí),因被告變更設(shè)計(jì)、供材不及時(shí)等原因造成延誤工期,給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。該工程于2013年2月4日竣工驗(yàn)收合格,且已交付被告使用,但被告未按照合同約定進(jìn)行審計(jì)結(jié)算并支付工程款,至今尚欠工程款19512349.17元,拖欠返還履約保證金1450000元、廉潔保證金1770000元。原告多次催要,但被告至今未予支付。故訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng),以保護(hù)原告的合法權(quán)益。

被告辯稱

華美公司辯稱,1、原告要求被告支付工程款及賠償利息損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)負(fù)責(zé)工程審計(jì)結(jié)算的江蘇建淮工程造價(jià)咨詢有限公司出具給被告的工程結(jié)算審定單,涉訴工程被告應(yīng)支付的工程款總額在不涉及工期延誤賠償情況下的金額為83066968元,扣除其中甲供材17588525.39元,剩余總工程款為65478442.61元。再扣除被告已支付的工程款58834072.05元、原告未申請(qǐng)退還的質(zhì)保金3825845元,尚余工程金額為2818525.56元。但涉訴工程,原告施工存在嚴(yán)重延誤,導(dǎo)致工期拖延。根據(jù)合同約定及實(shí)際工期,計(jì)算工期延誤違約金為12608690元。此外,因工程延期,被告已實(shí)際支出的部分延期上房賠付金額為4989879元。剩余工程款已遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)被告的實(shí)際損失;2、原告要求返還履約保證金、廉潔保證金及賠償利息損失不符合事實(shí)。履約保證金、廉潔保證金是雙方合同約定的,承包方能夠按照合同約定不存在違約的情況下,履約保證金應(yīng)當(dāng)無(wú)息返還。但原告存在嚴(yán)重拖延工期、工程存在違法分包情況,履約保證金不應(yīng)當(dāng)全額退還。加之現(xiàn)有未付工程款不足以彌補(bǔ)被告的實(shí)際損失及原告應(yīng)該支付的違約金,故履約保證金不應(yīng)當(dāng)退還。根據(jù)合同約定,雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在項(xiàng)目建設(shè)中實(shí)行廉潔從業(yè)“雙諾雙述”制度的辦法》的規(guī)定要求,但原告的投資人及實(shí)際施工負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目施工過(guò)程中多次向被告原領(lǐng)導(dǎo)行賄,并由此給該工程造成嚴(yán)重影響和巨大經(jīng)濟(jì)損失,該廉潔從業(yè)保證金應(yīng)不予退還;3、原告要求被告支付延誤工期的損失無(wú)事實(shí)依據(jù)。合同列舉約定了發(fā)生工期順延的情形和同意順延工期的程序,在涉訴工程的施工過(guò)程中,原告從未提出過(guò)順延工期的要求,故原告要求被告支付拖延工期造成的損失,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),并提出反訴,要求反訴被告支付工程延期違約金;4、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等不應(yīng)由被告承擔(dān)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

華美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求反訴被告南通四建支付工程延期違約金8718974.68元;2、反訴的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:涉案工程因反訴被告施工存在嚴(yán)重延誤,導(dǎo)致工期拖延。根據(jù)合同專用條款35.2的約定:“工期每延誤一天罰中標(biāo)價(jià)萬(wàn)分之二”,依據(jù)實(shí)際工期計(jì)算出的違約金總額約12608690元。此外,因涉案工程延期上房,反訴原告已實(shí)際支出的部分延期上房賠付金額為4989879元,并賠償利息損失1629024.60元(已計(jì)算至2018年11月15日,后續(xù)利息繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。因涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題,保修期內(nèi),通知反訴被告進(jìn)行維修,但一直拖延履行。反訴原告委托物業(yè)公司進(jìn)行維修,截止至反訴之日止,實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)用為230000元。根據(jù)合同約定,應(yīng)由反訴被告承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用部分為88000元,以上合計(jì)6936903.60元。其他尚有因工期延誤造成的不便計(jì)算金額的管理、資金占用等損失。故將金額調(diào)整為6706903.60元(6936903.60元-230000元)的1.3倍。合計(jì)8718974.68元。請(qǐng)求法院依法裁判,維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益。

南通四建辯稱:反訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),法院應(yīng)依法駁回其反訴請(qǐng)求。1、涉案工程工期延遲,并非反訴被告南通四建的責(zé)任;在施工期間大量發(fā)生工程增量、變量,及反訴原告對(duì)外墻保溫系統(tǒng)的反復(fù)變更,是工程延期的主要原因,反訴原告不應(yīng)向反訴被告主張工程延期違約金;2、工程延期違約金的訴訟時(shí)效起算時(shí)間是從工程竣工之日起計(jì)算,本案所涉工程的通過(guò)竣工驗(yàn)收的時(shí)間為2013年2月到2014年2月,故反訴請(qǐng)求的訴訟時(shí)效分別在2015年2月至2016年2月陸續(xù)到期,反訴原告在2019年提起反訴,已喪失勝訴權(quán);3、反訴原告的訴請(qǐng)數(shù)額不合理,反訴請(qǐng)求的事項(xiàng)是工程延期違約金,但反訴原告在事實(shí)和理由中陳述其包括的約212997元是維修金、114276元是審計(jì)費(fèi)用并非工程延期的違約金,故在本案中不應(yīng)審理,審計(jì)費(fèi)用因?qū)徲?jì)部門未出具公正的審計(jì)報(bào)告故不應(yīng)支付更不應(yīng)由反訴被告支付;延期上房賠付金額是反訴原告單方支付、計(jì)算,對(duì)反訴被告無(wú)約束力;且延期上房的因素很多,并非施工工期因素單方面導(dǎo)致;損失不應(yīng)再收利息,1629024.6元的利息不應(yīng)計(jì)算;1.3倍純屬反訴原告估算,并非其實(shí)際發(fā)生的損失,不應(yīng)得到支持。綜上,請(qǐng)求法庭駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求,以保護(hù)反訴被告的合法權(quán)益。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù):原告提交的招標(biāo)文件復(fù)印件一份、原告關(guān)于致被告的標(biāo)的公示疑問(wèn)一份、被告的標(biāo)的調(diào)整說(shuō)明一份、原告投標(biāo)文件八份;中標(biāo)通知書(shū)一份,2010年4月7日原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同一份,2010年9月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份,2012年12月10日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份,2013年3月5日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份;開(kāi)工報(bào)告復(fù)印件7份,竣工報(bào)告復(fù)印件7份,竣工驗(yàn)收證明書(shū)16份;2010年4月14日被告出具的履約、廉潔保證金收據(jù)一份;施工圖紙47張、竣工圖12本、勘察報(bào)告1本。被告提交的《徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在項(xiàng)目建設(shè)中實(shí)行廉潔從業(yè)“雙諾雙述”制度的辦法》文件、廉潔從業(yè)承諾書(shū)、廉潔從業(yè)“雙述”報(bào)告表、投標(biāo)承諾書(shū)、投標(biāo)函各一份;徐州市建設(shè)局建設(shè)施工安全隱患整改復(fù)查表、停工整改通知書(shū)共6張;(2016)蘇0302民初1045民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件。反訴原告提交的2010年4月7日原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同一份、竣工驗(yàn)收證明書(shū)、開(kāi)竣工時(shí)間、工期違約明細(xì)表、B西地塊工期表、投標(biāo)文件本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí):原告提供的涉案工程的施工資料一組,包括技術(shù)聯(lián)系單,設(shè)計(jì)變更單,工程聯(lián)系單,施工日志20本等;甲供材領(lǐng)料單和物資驗(yàn)收單42組,原、被告雙方對(duì)賬后確認(rèn)的甲供材統(tǒng)計(jì)表一份7頁(yè);工程結(jié)算書(shū)9本及被告簽收的原件;原告于2015年11月10日向被告發(fā)出的關(guān)于催促結(jié)算審核支付工程款的函、EMS郵寄單、郵件查詢單及2015年12月11日原告向被告寄送關(guān)于工程結(jié)算資料回復(fù)函被拒收退回的郵件;九里徐礦城項(xiàng)目部工程進(jìn)度款付款審批表、工程款支付申請(qǐng)表、工程款支付證書(shū)35頁(yè);原告工資發(fā)放表252頁(yè)、租賃合同一份,鋼模結(jié)算單9頁(yè),借款利息支付憑證一組45頁(yè);3、技術(shù)聯(lián)系單、設(shè)計(jì)變更單、工程聯(lián)系單共33份。被告提交的工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)一本、違約金明細(xì)表、上房結(jié)算明細(xì)表等本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,根據(jù)鑒定結(jié)論并結(jié)合雙方當(dāng)事人自行確認(rèn)一致的事實(shí)和意見(jiàn)予以認(rèn)定。反訴原告提交的其與江蘇建淮工程造價(jià)咨詢有限公司簽訂的審計(jì)合同及收費(fèi)票據(jù)、委托物業(yè)維修的票據(jù)及尚未維修的保修記錄,本院根據(jù)案件查明的事實(shí)并結(jié)合雙方當(dāng)事人自行確認(rèn)一致的事實(shí)和意見(jiàn)予以認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:

2010年3月11日,華美公司向南通四建發(fā)出中標(biāo)通知書(shū),中標(biāo)范圍和內(nèi)容:九里“徐礦城”B地塊4#、5#、40#-50#樓、P-5#、P-7#、P-8#半地下車庫(kù)、A-15#變電所,中標(biāo)造價(jià)76516900元,工期(天):430。

2010年4月7日,華美公司與南通四建簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同內(nèi)容為:……工程項(xiàng)目名稱:九里“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)附屬工程。……工程內(nèi)容:九里“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù),A-15#變電所工程量清單及施工圖全部范圍。合同工期:開(kāi)工日期為:2010年4月15日,竣工日期為:2011年6月20日。合同工期總?cè)諝v天數(shù):430日歷天(詳見(jiàn)工期表)。……合同價(jià)款76516900元,采用工程量包干及固定單價(jià)合同,除設(shè)計(jì)變更、發(fā)包方簽證以外不予調(diào)整。……工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間:1、多層工程付款如下:主體框架工程二層結(jié)束付至總價(jià)款的20%;主體竣工驗(yàn)收合格后付至總價(jià)款的40%;裝飾和安裝工程付至總價(jià)款的50%;全部工程單體竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的70%;決算資料完備并通過(guò)總監(jiān)審核且經(jīng)物業(yè)公司分戶驗(yàn)收合格后付至總價(jià)款的75%;審計(jì)事務(wù)所初步審核結(jié)束后10天內(nèi)付至總價(jià)款的85%;徐礦集團(tuán)公司復(fù)核后審計(jì)事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告28日內(nèi)付至總價(jià)款的95%;質(zhì)保金5%。(工程付款總價(jià)款基數(shù)是指:合同總價(jià)扣除全部由發(fā)包人供應(yīng)的材料總價(jià)款后的數(shù)值)。2、高層(18層)工程付款如下:主體框架工程二層結(jié)束付至總價(jià)款的10%;主體框架完成六層時(shí)付至總價(jià)款的20%;主體框架完成十二層時(shí)付至總價(jià)款的30%;主體竣工驗(yàn)收合格后付至總價(jià)款的40%;裝飾和安裝工程付至總價(jià)款的60%;竣工驗(yàn)收通過(guò)后付至總價(jià)款的70%;決算資料完備并通過(guò)總監(jiān)審核且經(jīng)物業(yè)公司分戶驗(yàn)收合格后付至總價(jià)款的75%;審計(jì)事務(wù)所初步審核結(jié)束后10天內(nèi)付至總價(jià)款的85%;徐礦集團(tuán)公司復(fù)核后審計(jì)事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告28日內(nèi)付至總價(jià)款的95%;質(zhì)保金5%。(工程付款總價(jià)款基數(shù)是指:合同總價(jià)扣除全部由發(fā)包人供應(yīng)的材料總價(jià)款后的數(shù)值)。……中標(biāo)人向招標(biāo)人支付中標(biāo)總價(jià)(扣除甲供材后)8%的保證金(其中:5%履行約保證金,3%廉潔從業(yè)保證金),保證金采取支票、匯票方式支付(招標(biāo)人及中標(biāo)人必須共同嚴(yán)格遵守華美房黨建[2007]27號(hào)文件《徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在項(xiàng)目建設(shè)中實(shí)行廉潔從業(yè)“雙諾雙述”制度的辦法》的規(guī)定要求)。保證金的返還時(shí)間為:工程竣工驗(yàn)收通過(guò)返還履約保證金(無(wú)息);廉潔從業(yè)保證金在工程審計(jì)結(jié)束后支付(無(wú)息)。……工程決算應(yīng)經(jīng)發(fā)包人或發(fā)包人委托的中介機(jī)構(gòu)審核確定,如工程結(jié)算審核核減率在6%以內(nèi),審計(jì)費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)。如工程結(jié)算的審核核減率超過(guò)6%,則超過(guò)部分的審計(jì)費(fèi)用由承包人承擔(dān),審計(jì)費(fèi)用按照發(fā)包人與中介機(jī)構(gòu)簽訂的合同計(jì)算。本工程的竣工結(jié)算時(shí)間為:在承包人提交監(jiān)理工程師審核簽署意見(jiàn)的完整竣工資料后六個(gè)月內(nèi)完成。……雙方在合同中還就工程其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

合同簽訂后,南通四建向華美公司交納履約保證金、廉潔保證金合計(jì)4720000元,按合同比例履約保證金、廉潔保證金分別應(yīng)為2950000元、1770000元。庭審中,原、被告雙方均確認(rèn)華美公司已返還南通四建履約保證金為2500000元。

2010年9月29日,華美公司與南通四建簽訂補(bǔ)充協(xié)議,協(xié)議內(nèi)容為:九里“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù),A-15#變電所工程量清單及施工圖全部范圍的工程款(進(jìn)度款)支付方式、時(shí)間等事項(xiàng)協(xié)商一致,特訂立本協(xié)議,事項(xiàng)如下:……三、工程的開(kāi)、竣工日期按現(xiàn)場(chǎng)各個(gè)單體工程的實(shí)際開(kāi)工日期,實(shí)際開(kāi)工日期以現(xiàn)場(chǎng)具備開(kāi)工條件(非發(fā)包人原因),現(xiàn)場(chǎng)總監(jiān)理工程師簽署的開(kāi)工日期為準(zhǔn)。……七、質(zhì)保期從工程辦結(jié)交付使用通知書(shū)之日算起,質(zhì)保金的支付方式為:質(zhì)保期滿兩年后支付質(zhì)保金總額的50%,質(zhì)保金總額為合同總價(jià)(扣除甲供材)的5%,質(zhì)保期滿五年后支付至質(zhì)保金的100%;質(zhì)保金返還時(shí)只計(jì)本金,不計(jì)利息。如承包方不能按期履行質(zhì)量保修,由發(fā)包方另行組織他人維修,維修費(fèi)用從承包方質(zhì)保金中扣除。質(zhì)量保修及質(zhì)保金返還由發(fā)包人所屬的物業(yè)公司代行發(fā)包人履行。

“徐礦城”B西地塊4#開(kāi)工時(shí)間為2010年5月18日;“徐礦城”B西地塊5#開(kāi)工時(shí)間為2010年8月6日;“徐礦城”B西地塊40#-45#開(kāi)工時(shí)間為2010年6月10日;“徐礦城”B西地塊46#-47#開(kāi)工時(shí)間為2010年7月29日;“徐礦城”B西地塊48#-50#開(kāi)工時(shí)間為2010年6月3日;“徐礦城”B西地塊P5-P8車庫(kù)開(kāi)工時(shí)間為2010年6月3日;“徐礦城”B西地塊A15、A16變電站開(kāi)工時(shí)間雙方均無(wú)書(shū)面材料確認(rèn)。

2013年2月4日,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位對(duì)九里“徐礦城”B西地塊46#-50#樓、P-7#、P-8#半地下車庫(kù)作出單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū);2013年2月5日,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位對(duì)九里“徐礦城”B西地塊40#-45#樓作出單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū);2014年2月14日,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位對(duì)九里“徐礦城”B西地塊5#樓作出單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū);2014年3月18日,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位對(duì)九里“徐礦城”B西地塊P-5#半地下車庫(kù)作出單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū);2014年3月25日,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位對(duì)九里“徐礦城”B西地塊4#樓作出單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū)。“徐礦城”B西地塊A15、A16變電站竣工時(shí)間雙方均無(wú)書(shū)面材料確認(rèn)。涉案工程已交付使用。

審理期間,經(jīng)南通四建申請(qǐng),本院依法委托江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年5月15日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富造鑒(2018)001號(hào)工程鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程工程造價(jià)鑒定結(jié)果為人民幣84342495.30元。審理期間,經(jīng)南通四建申請(qǐng)?jiān)谏姘腹こ坦こ淘靸r(jià)中就工期延誤的責(zé)任劃分及工期延誤增加的費(fèi)用委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,因委托鑒定資料中無(wú)相關(guān)計(jì)算基礎(chǔ)資料及工期延誤責(zé)任的證明材料,鑒定結(jié)果關(guān)于工程暫停施工期間增加的費(fèi)用暫未計(jì)入。該鑒定報(bào)告書(shū)向南通四建、華美公司送達(dá)后,原、被告均對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議。江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年6月25日、2018年8月20日對(duì)原、被告的異議分別作出了書(shū)面逐項(xiàng)回復(fù)及當(dāng)庭接受雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)。原、被告沒(méi)有提供足以推翻該鑒定報(bào)告的證據(jù)。對(duì)A16變電站工程量因缺少施工資料,亦不在涉案工程合同范圍內(nèi),原告同意另行解決;對(duì)異議中雙方確認(rèn)的“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證工程部分申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。針對(duì)“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證工程,2018年12月21日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富補(bǔ)鑒(2018)001號(hào)工程補(bǔ)充鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證補(bǔ)充造價(jià)格鑒定結(jié)果為人民幣697193.50元。該“補(bǔ)充鑒定”向南通四建、華美公司送達(dá)后,均未提出異議。

2019年3月5日,華美公司庭審中主張“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目并非南通四建施工,而是由江蘇萬(wàn)川建設(shè)工程有限公司于2013年3月12日中標(biāo)并施工,該價(jià)款應(yīng)從補(bǔ)充鑒定報(bào)告中扣除。2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn)其中P5、P8地下室汽車坡道輕鋼雨棚、P5、P7、P8樓梯上部輕鋼雨棚、P5、P7、P8采光井雨棚、43#、49#、50#樓坡道輕鋼雨棚工程總價(jià)為379151.55元系江蘇萬(wàn)川建設(shè)工程有限公司施工,應(yīng)予扣減。

審理期間,南通四建認(rèn)為在整個(gè)施工過(guò)程中,人工費(fèi)差價(jià)有過(guò)兩次調(diào)整,分別是2010年11月1日、2012年2月1日,2010年11月1日在合同工期內(nèi)應(yīng)予調(diào)整,2012年2月1日在合同工期外,不予調(diào)整。2018年12月21日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出關(guān)于“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程造價(jià)鑒定人工費(fèi)調(diào)整的情況說(shuō)明,扣減4#、5#樓2012年2月1日以后人工費(fèi)調(diào)整部分,原人工費(fèi)調(diào)整費(fèi)用為3559743.66元,扣減后最終人工差價(jià)調(diào)整費(fèi)用為2970329.31元。該“情況說(shuō)明”向南通四建、華美公司送達(dá)后,雙方均未提出異議。

經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬確認(rèn),截至2018年9月21日華美公司累計(jì)已付南通四建工程款數(shù)額為56784121.21元。

原、被告雙方對(duì)被告華美公司制作的《徐礦城B西一標(biāo)段主樓甲供材扣除表》中實(shí)供數(shù)量、標(biāo)書(shū)確定的單價(jià)、超領(lǐng)的數(shù)量均無(wú)異議,但對(duì)計(jì)算方法及金額,原、被告雙方意見(jiàn)不一致。審理期間,經(jīng)華美公司申請(qǐng),本院依法委托江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程甲供材料款金額進(jìn)行鑒定。2019年2月15日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富造鑒(2019)001號(hào)涉案工程甲供材料款鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:甲供材料款鑒定結(jié)果為14825635.97元。該鑒定報(bào)告書(shū)向南通四建、華美公司送達(dá)后,華美公司對(duì)該鑒定報(bào)告中信息箱、層表電箱、配電箱合價(jià)提出異議,庭審中雙方達(dá)成該兩項(xiàng)異議按標(biāo)書(shū)合價(jià)計(jì)算的一致意見(jiàn)分別增加3822元、83826.82元。2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn)甲供材料款為14913284.79元。

2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn),未付工程款計(jì)息時(shí)間起點(diǎn)為2015年5月1日。

案件審理期間,南通四建明確表示同意扣減質(zhì)保金100000元。

另查明,2018年12月18日,徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名稱變更為江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司。

經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案工程施工范圍及工程造價(jià)如何確定;二、已付工程款數(shù)額、甲供材數(shù)額、欠付工程款數(shù)額及利息應(yīng)如何計(jì)算;三、履約保證金及利息應(yīng)否返還;四、廉潔保證金及利息應(yīng)否返還;五、工期延誤的責(zé)任劃分,南通四建主張因工期延誤及停工造成的損失應(yīng)如何認(rèn)定,華美公司主張的工期延誤違約金的數(shù)額如何確定;六、審計(jì)費(fèi)用的承擔(dān)。

本院認(rèn)為,2010年4月7日華美公司與南通四建簽訂《建設(shè)工程施工合同》,該合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合法有效。依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除合同。

一、關(guān)于施工范圍及工程造價(jià)的確定問(wèn)題。

經(jīng)南通四建申請(qǐng),本院依法委托江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富造鑒(2018)001號(hào)工程鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程工程造價(jià)鑒定結(jié)果為人民幣84342495.30元。該鑒定報(bào)告書(shū)向南通四建、華美公司送達(dá)后,原、被告均對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議。本院認(rèn)為,該鑒定結(jié)論鑒定程序合法,鑒定人員資質(zhì)具備,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年6月25日、2018年8月20日對(duì)原、被告的異議分別作出了書(shū)面逐項(xiàng)回復(fù)及當(dāng)庭接受雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)。原、被告沒(méi)有提供足以推翻該鑒定報(bào)告的證據(jù),故對(duì)該鑒定報(bào)告,本院予以采信。對(duì)A16變電站工程量因缺少施工資料,亦不在涉案工程合同范圍內(nèi),原告同意另行解決;對(duì)異議中雙方確認(rèn)的“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證工程部分申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。針對(duì)“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證工程,2018年12月21日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富補(bǔ)鑒(2018)001號(hào)工程補(bǔ)充鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目、47#樓地下室庭院變更、道路簽證補(bǔ)充造價(jià)格鑒定結(jié)果為人民幣697193.50元。該“補(bǔ)充鑒定”向南通四建、華美公司送達(dá)后,均未提出異議。2019年3月5日,華美公司庭審中主張“徐礦城”B西地塊43#、49#、50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)玻璃雨棚項(xiàng)目并非南通四建施工,而是由江蘇萬(wàn)川建設(shè)工程有限公司于2013年3月12日中標(biāo)并施工,該價(jià)款應(yīng)從補(bǔ)充鑒定報(bào)告中扣除。2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn)其中P5、P8地下室汽車坡道輕鋼雨棚、P5、P7、P8樓梯上部輕鋼雨棚、P5、P7、P8采光井雨棚、43#、49#、50#樓坡道輕鋼雨棚工程總價(jià)為379151.55元系江蘇萬(wàn)川建設(shè)工程有限公司施工,應(yīng)予扣減。

關(guān)于人工費(fèi)差價(jià),審理期間,南通四建認(rèn)為在整個(gè)施工過(guò)程中,人工費(fèi)差價(jià)有過(guò)兩次調(diào)整,分別是2010年11月1日、2012年2月1日,2010年11月1日在合同工期內(nèi)應(yīng)予調(diào)整,2012年2月1日在合同工期外,不予調(diào)整。2018年12月21日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出關(guān)于“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程造價(jià)鑒定人工費(fèi)調(diào)整的情況說(shuō)明,扣減4#、5#樓2012年2月1日以后人工費(fèi)調(diào)整部分,原人工費(fèi)調(diào)整費(fèi)用為3559743.66元,扣減后最終人工差價(jià)調(diào)整費(fèi)用為2970329.31元。該“情況說(shuō)明”向南通四建、華美公司送達(dá)后,雙方均未提出異議。綜上,本院確認(rèn)合同工期內(nèi)人工費(fèi)差額部分為589414.35元。

關(guān)于材料費(fèi)差價(jià),華美公司以實(shí)際工期中材料費(fèi)的調(diào)整,是基于工期延誤才會(huì)造成,并無(wú)證據(jù)證明工期延誤是華美公司的原因?qū)е聻橛?于2019年3月5日申請(qǐng)按照實(shí)際開(kāi)工時(shí)間,依照合同工期對(duì)涉案工程進(jìn)行材料費(fèi)、人工費(fèi)造價(jià)鑒定。2019年3月11日,華美公司向江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司致函認(rèn)為鑒定報(bào)告中的總造價(jià)84342495.30元,其中人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差是整個(gè)施工過(guò)程的全部調(diào)差,對(duì)合同工期內(nèi)及合同工期外的調(diào)差進(jìn)行計(jì)算后,合同外的人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差合計(jì)為1400120.11元。2019年3月12日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出的補(bǔ)充說(shuō)明,內(nèi)容為:委托資料中無(wú)雙方就工期拖延各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)材料,根據(jù)實(shí)事求是的原則,依據(jù)委托資料及委托要求對(duì)工程實(shí)際施工期間的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定并出具以上結(jié)果。華美公司合同內(nèi)調(diào)差費(fèi)用計(jì)算工期節(jié)點(diǎn)劃分采用與施工組織設(shè)計(jì)及施工合同約定時(shí)間、節(jié)點(diǎn)相符合一致,但不對(duì)證據(jù)資料的真實(shí)合法性發(fā)表觀點(diǎn)。本院認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中,出現(xiàn)合同約定的遲延支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款、設(shè)計(jì)變更、工程量增加、停水、停電等可能導(dǎo)致工期延誤的情形,在工期延誤責(zé)任不明確的情形下,按照實(shí)際開(kāi)工時(shí)間,依照合同工期對(duì)涉案工程進(jìn)行材料費(fèi)、人工費(fèi)造價(jià)鑒定與涉案工程實(shí)際施工情況不符,該鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許,華美公司關(guān)于合同外的人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差合計(jì)為1400120.11元應(yīng)予扣減的意見(jiàn)不予支持。

綜上,本院確認(rèn)涉案工程工程總造價(jià)為人民幣84071122.90元(84342495.30元+697193.50元-379151.55元-589414.35元)。

關(guān)于質(zhì)保金扣減問(wèn)題,華美公司反訴中主張因涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題,保修期內(nèi)通知反訴被告進(jìn)行維修,但一直拖延履行。反訴原告委托物業(yè)公司進(jìn)行維修,截止至反訴之日止,實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)用為230000元應(yīng)予扣減。本院認(rèn)為,質(zhì)保金屬于工程款性質(zhì),質(zhì)保金約定返還的期限屆滿,發(fā)包人應(yīng)履行返還保修金的義務(wù)。如果發(fā)包人有足夠證據(jù)證明工程存在質(zhì)量缺陷,就需要進(jìn)一步明確工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任主體,屬于承包人保修范圍的,承包人應(yīng)承擔(dān)保修義務(wù),雙方在質(zhì)量缺陷主體問(wèn)題上難以確定或者無(wú)法達(dá)成一致的,可以通過(guò)委托鑒定的方式確定工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任方。支持發(fā)包人少返還的范圍應(yīng)該以工程質(zhì)量缺陷需要修復(fù)的費(fèi)用為限,費(fèi)用沒(méi)有約定且無(wú)法協(xié)商一致的,可以通過(guò)委托評(píng)估的方式確定工程質(zhì)量缺陷的修復(fù)費(fèi)用。本案中,涉案工程施工合同約定的工程質(zhì)量保證金返還期限至2019年3月25日屆滿,工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任主體及修復(fù)費(fèi)用雙方均無(wú)法協(xié)商一致亦未提出鑒定申請(qǐng),暫無(wú)法確認(rèn)。案件審理期間,南通四建明確表示同意扣減質(zhì)保金100000元。剩余質(zhì)保金應(yīng)予返還,徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其余扣減請(qǐng)求本院不予支持。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后,不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。

二、關(guān)于已付工程款、甲供材數(shù)額及尚欠工程款數(shù)額、利息問(wèn)題。

關(guān)于已付工程款,庭審中經(jīng)原、被告雙方對(duì)賬確認(rèn),截至2018年9月21日華美公司累計(jì)已付南通四建工程款數(shù)額為56784121.21元。

關(guān)于甲供材實(shí)供金額,原、被告雙方對(duì)被告華美公司制作的《徐礦城B西一標(biāo)段主樓甲供材扣除表》中實(shí)供數(shù)量、標(biāo)書(shū)確定的單價(jià)、超領(lǐng)的數(shù)量均無(wú)異議,但對(duì)計(jì)算方法及金額,原、被告雙方意見(jiàn)不一致。審理期間,經(jīng)華美公司申請(qǐng),本院依法委托江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)“徐礦城”B西地塊4#、5#、40-50#樓、P5、P7、P8半地下車庫(kù)及附屬工程甲供材料款金額進(jìn)行鑒定。2019年2月15日,江蘇富邦工程造價(jià)咨詢有限公司作出蘇富造鑒(2019)001號(hào)涉案工程甲供材料款鑒定報(bào)告書(shū),鑒定結(jié)論為:甲供材料款鑒定結(jié)果為14825635.97元。該鑒定報(bào)告書(shū)向南通四建、華美公司送達(dá)后,華美公司對(duì)該鑒定報(bào)告中信息箱、層表電箱、配電箱合價(jià)提出異議,庭審中雙方達(dá)成該兩項(xiàng)異議按標(biāo)書(shū)合價(jià)計(jì)算的一致意見(jiàn)分別增加3822元、83826.82元。2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn)甲供材料款為14913284.79元。

關(guān)于尚欠工程款數(shù)額,尚欠工程款為涉案工程總造價(jià)84071122.90元,減去已付工程款56784121.21元、甲供材料款14913284.79元及原告自愿同意扣減的質(zhì)保金100000元,即尚欠工程款為12273716.90元。

關(guān)于利息問(wèn)題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第(一)款規(guī)定,“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期”。第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒(méi)有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第八條第(一)款規(guī)定“當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿,承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的,人民法院應(yīng)予支持”。本案中,涉案工程最后竣工交付日期為2014年3月25日,根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定質(zhì)保期從工程辦結(jié)交付使用通知書(shū)之日算起,質(zhì)保金的支付方式為:質(zhì)保期滿兩年后支付質(zhì)保金總額的50%,質(zhì)保金總額為合同總價(jià)(扣除甲供材)的5%,質(zhì)保期滿五年后支付至質(zhì)保金的100%;質(zhì)保金返還時(shí)只計(jì)本金,不計(jì)利息。2019年3月20日,雙方一致書(shū)面確認(rèn),未付工程款計(jì)息時(shí)間起點(diǎn)為2015年5月1日。故被告華美公司應(yīng)當(dāng)自2015年5月1日起至2016年3月25日止,以9293536.14元【審定價(jià)84071122.90元-(合同總價(jià)76516900元-甲供材料款14913284.79元)*5%-甲供材料款14913284.79元-已付工程款56784121.21元】為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息;自2016年3月26日起至2019年3月25日以10833626.52元【審定價(jià)84071122.90元-(合同總價(jià)76516900元-甲供材料款14913284.79元)*2.5%-甲供材料款14913284.79元-已付工程款56784121.21元】為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息,自2019年3月26日起至判決確定履行義務(wù)之止以12273716.90元【審定價(jià)84071122.90元-甲供材料款14913284.79元-已付工程款56784121.21元-扣減質(zhì)保金100000元】為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。

三、關(guān)于原告主張被告返還履約保證金并支付利息損失問(wèn)題。

履約保證金是工程發(fā)包人為防止承包人在合同執(zhí)行過(guò)程中違反合同約定或違約,并彌補(bǔ)給發(fā)包人造成的經(jīng)濟(jì)損失。雙方合同約定:保證金的返還時(shí)間為:工程竣工驗(yàn)收通過(guò)返還履行約保證金(無(wú)息)。本案中,華美公司、南通四建及設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位共同簽字蓋章對(duì)九里“徐礦城”B西地塊4#、5#、40#-50#樓、P-5#、P-7#、P-8#半地下車庫(kù)、A-15#變電所作出最后一個(gè)工程的單位工程竣工驗(yàn)收證明書(shū)的日期為2014年3月25日,已具備了履約保證金的返還條件,華美公司應(yīng)于2014年3月26日無(wú)息返還原告履約保證金2950000元,已返還原告2500000元,尚余450000元未返還。故南通四建主張返還履約保證金450000元并從竣工驗(yàn)收后交付之日2014年3月26日起計(jì)算利息符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。

四、關(guān)于原告主張被告返還廉潔保證金并支付利息損失問(wèn)題。

2016年6月23日,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了國(guó)辦發(fā)[2016]49號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范工程建設(shè)領(lǐng)域保證金的通知》。該通知要求,“對(duì)建筑企業(yè)在工程建設(shè)中需繳納的保證金,除依法依規(guī)設(shè)立的投標(biāo)保證金、履約保證金、工程質(zhì)量保證金、農(nóng)民工工資保證金外,其他保證金一律取消。對(duì)取消的保證金,自本通知印發(fā)之日起,一律停止收取。對(duì)取消的保證金,各地要抓緊制定具體可行的辦法,于2016年底前退還相關(guān)企業(yè);對(duì)保留的保證金,要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定,確保按時(shí)返還。未按規(guī)定或合同約定返還保證金的,保證金收取方應(yīng)向建筑企業(yè)支付逾期返還違約金”。本案中,雙方合同約定了廉潔保證金及返還時(shí)間為工程審計(jì)結(jié)束后無(wú)息支付,且無(wú)相關(guān)法律文書(shū)確認(rèn)南通四建存在單位行賄的情形,合同約定的廉潔保證金標(biāo)準(zhǔn)亦與《徐州華美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在項(xiàng)目建設(shè)中實(shí)行廉潔從業(yè)“雙諾雙述”制度的辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。在《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范工程建設(shè)領(lǐng)域保證金的通知》印發(fā)前,涉案工程審計(jì)尚未結(jié)束,廉潔保證金應(yīng)按通知規(guī)定的期限退還。按《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范工程建設(shè)領(lǐng)域保證金的通知》的通知要求,故原告主張返還廉潔保證金1770000元并從2017年1月1日起計(jì)算利息符合法律規(guī)定,本院予以支持。

五、關(guān)于工期延誤責(zé)任的劃分,南通四建主張因工期延誤及停工造成的損失應(yīng)如何認(rèn)定,華美公司主張的工期延誤違約金的數(shù)額如何確定問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn),承包人雖未取得工期順延的確認(rèn),但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定,承包人以此為由主張工期順延的,人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的,按照約定處理,但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外”。

本案中原告主張因變更增加工作量、圖紙存在問(wèn)題被告回復(fù)效率低、基礎(chǔ)開(kāi)挖階段雨水較多、現(xiàn)場(chǎng)停水停電較多、質(zhì)檢站對(duì)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整增加驗(yàn)收難度、配套工種銜接、40-50#樓外墻保溫系統(tǒng)工程發(fā)生變更、4#、5#樓門窗玻璃變更等導(dǎo)致工期延誤并就工程暫停施工期間增加的費(fèi)用申請(qǐng)鑒定,要求被告華美公司賠償因延誤工期等給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失6000000元,并支付利息(以6000000元為本金,自2013年2月4日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。被告以原告施工存在嚴(yán)重延誤,導(dǎo)致工期拖延,應(yīng)支付工期延誤違約金及實(shí)際損失合計(jì)6936903.60元并予以反訴。本院認(rèn)為,建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中,出現(xiàn)了合同約定的遲延支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款、設(shè)計(jì)變更、工程量增加、停水、停電等導(dǎo)致順延工期的情形,承包人主張工期順延的,按照施工過(guò)程中形成的簽證、監(jiān)理日志、施工日志等證據(jù)予以確認(rèn)。沒(méi)有上述證據(jù)的,人民法院可根據(jù)當(dāng)事人提供的會(huì)議紀(jì)要、往來(lái)函件等其他證據(jù)認(rèn)定應(yīng)否順延工期。審理期間,經(jīng)南通四建申請(qǐng)?jiān)谏姘腹こ坦こ淘靸r(jià)中就工期延誤的責(zé)任劃分及工期延誤增加的費(fèi)用委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,因委托鑒定資料中無(wú)相關(guān)計(jì)算基礎(chǔ)資料及工期延誤責(zé)任的證明材料,鑒定結(jié)果關(guān)于工程暫停施工期間增加的費(fèi)用暫未計(jì)入。由于原、被告均未提供完整的鑒定資料,鑒定依據(jù)不足而未對(duì)停工期限、停工損失作出鑒定結(jié)論,故原告該訴訟請(qǐng)求事實(shí)依據(jù)不足,原告可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利;同理,對(duì)被告的反訴請(qǐng)求亦不予支持,如被告認(rèn)為原告存在工期違約行為,被告可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。南通四建認(rèn)為華美公司反訴請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯。本院認(rèn)為,訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。本案中由于原、被告均未提供完整的鑒定資料,鑒定依據(jù)不足而未對(duì)停工期限、停工損失作出鑒定結(jié)論,權(quán)利受到損害的責(zé)任劃分和損失并不明確,故依照法律規(guī)定,華美公司的反訴請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效,對(duì)于南通四建之抗辯本院不予采信。

六、關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。華美公司反訴中主張根據(jù)合同約定,應(yīng)由反訴被告承擔(dān)的部分審計(jì)費(fèi)用為88000元。本院認(rèn)為,華美公司就涉案工程委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核,與中介機(jī)構(gòu)簽訂的涉案工程造價(jià)咨詢合同中并未對(duì)審計(jì)費(fèi)用的金額進(jìn)行明確約定,中介機(jī)構(gòu)訴前亦未出具審計(jì)結(jié)果,且雙方未據(jù)此進(jìn)行結(jié)算,付款條件并未成就,故華美公司要求被告承擔(dān)的部分審計(jì)費(fèi)用88000元的反訴請(qǐng)求,本院不予支持。

綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第(一)款、第十七條、第十八條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第六條、第八條第(一)款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:

裁判結(jié)果

一、江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向南通四建集團(tuán)有限公司支付工程款人民幣12273716.90元及利息(自2015年5月1日起至2016年3月25日止,以9293536.14元為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息;自2016年3月26日起至2019年3月25日以10833626.52元為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息;自2019年3月26日起至判決確定履行義務(wù)之止以12273716.90元為本金按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息)。

二、江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向南通四建集團(tuán)有限公司返還履約保證金人民幣450000元及利息(以450000元為本金,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),自2014年3月26日起至判決確定履行義務(wù)之日止)。

三、江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向南通四建集團(tuán)有限公司返還廉潔保證金人民幣1770000元及利息(以1770000元為本金,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),自2017年1月1日起至判決確定履行義務(wù)之日止)。

四、駁回南通四建集團(tuán)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。

五、駁回江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)218640元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)435000元(其中南通四建集團(tuán)有限公司已預(yù)交300000元、江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司已預(yù)交135000元),合計(jì)658640元,由南通四建集團(tuán)有限公司承擔(dān)300000元,由江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)358640元;反訴案件受理費(fèi)72832元(江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司已預(yù)交),由江蘇華美建設(shè)投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。上訴人同時(shí)應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判人員

審判長(zhǎng) 楊 濤

審判員 縱兆斌

審判員 林佳錕

二〇一九年四月二十九日

書(shū)記員 袁 莉