高清无码性生活片免费看_欧美日午夜福利视频一区二区_99久久久久久久无码_丰满老妈激情嘿咻一区二区三区

一、案情簡(jiǎn)介

2011年6月21日，銅山國(guó)土局與九金公司經(jīng)招標(biāo)程序簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，該合同約定了有關(guān)徐州市銅山區(qū)2011-29號(hào)宗地國(guó)有土地出讓的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，并在第11條明確約定“在付清本宗地全部出讓價(jià)款后，申請(qǐng)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)登記”。簽訂該合同后，九金公司除了簽訂該合同之前支付的3000萬(wàn)元土地出讓金之外，未支付分文土地出讓金。因該合同未得到履行，2016年7月18日，經(jīng)徐州仲裁委員會(huì)裁決，銅山國(guó)土局與九金公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》解除。涉案土地（2011-29號(hào)宗地）的權(quán)屬一直未發(fā)生變更和轉(zhuǎn)移，始終歸銅山國(guó)土局所有。云龍區(qū)法院在被告胡帥、胡冠平、盛業(yè)公司等與李新年、九金公司的民間借貸訴訟程序以及執(zhí)行程序中，不僅查封了土地出讓保證金，而且一并查封了2011-29號(hào)宗地，但云龍區(qū)法院以（2016）蘇0303執(zhí)異47號(hào)裁定錯(cuò)誤的駁回了原告銅山國(guó)土局解封土地的申請(qǐng)。

二、法律分析

（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

銅山國(guó)土局所有的土地能否被執(zhí)行？

（二）律師觀點(diǎn)

云龍區(qū)法院以（2016）蘇0303執(zhí)異47號(hào)裁定錯(cuò)誤的駁回了原告解封土地的申請(qǐng)，該裁定明顯違背了涉案土地為原告銅山國(guó)土局所有的事實(shí)，違反了《物權(quán)法》以及相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)成立。

三、案例點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告銅山國(guó)土局舉證的徐州仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定了案涉2011-29號(hào)宗地歸原告銅山國(guó)土局所有。又根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提出證據(jù)推翻原仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)。被告盛業(yè)公司無(wú)相反證據(jù)推翻徐州仲裁委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)。故，對(duì)于胡帥、胡冠平、盛業(yè)公司申請(qǐng)執(zhí)行李新年、九金公司的執(zhí)行案件中，不得執(zhí)行銅山國(guó)土局所有的2011-29號(hào)宗地土地的使用。云龍區(qū)法院判決：對(duì)于被告胡帥、胡冠平、江蘇盛業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行第三人李新年、江蘇九金投資集團(tuán)有限公司的案件中，不得執(zhí)行原告徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局所有的2011-29號(hào)宗地的土地使用權(quán)。

附判決

徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局與胡帥、胡冠平等一審民事判決書(shū)

審理法院：　徐州市云龍區(qū)人民法院

案　　號(hào)：　（2016）蘇0303民初5061號(hào)

案　　由：　案外人執(zhí)行異議之訴

裁判日期：　2017年07月06日

徐州市云龍區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）蘇0303民初5061號(hào)

原告：徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局，住所地徐州市銅山區(qū)龍山路5號(hào)。

法定代表人：孟昭英，該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉茂通，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

被告：胡帥，男，1975年1月27日生，X族，住徐州市。

被告：胡冠平，男，1951年1月28日生，X族，住徐州市。

被告：江蘇盛業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地徐州市云龍區(qū)5#商辦樓。

法定代表人：李高金，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人王威，該公司法律顧問(wèn)。

第三人：李新年，男，1973年12月10日生，居民身份證號(hào)碼32032219731210285X，X族，住徐州市鳳鳴路西首九金集團(tuán)206室。

第三人：江蘇九金投資集團(tuán)有限公司，住所地徐州市鳳鳴路西首。

法定代表人：李新年，該公司董事長(zhǎng)。

第三人共同委托訴訟代理人：李立，江蘇以立律師事務(wù)所律師。

原告徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱銅山國(guó)土局）與被告胡帥、胡冠平、江蘇盛業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛業(yè)公司）、第三人李新年、江蘇九金投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九金公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉茂通，被告盛業(yè)公司委托訴訟代理人王威，第三人共同委托訴訟代理人李立到庭參加訴訟，被告胡帥、胡冠平經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告銅山國(guó)土局向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求停止對(duì)原告土地（2011-29號(hào)宗地）的執(zhí)行并解除對(duì)該宗土地的查封。事實(shí)與理由：2011年6月21日，銅山國(guó)土局與九金公司經(jīng)招標(biāo)程序簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，該合同約定了有關(guān)徐州市銅山區(qū)2011-29號(hào)宗地國(guó)有土地出讓的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，并在第11條明確約定“在付清本宗地全部出讓價(jià)款后，申請(qǐng)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)登記”。簽訂該合同后，九金公司除了簽訂該合同之前支付的3000萬(wàn)元土地出讓金之外，未支付分文土地出讓金。因該合同未得到履行，2016年7月18日，經(jīng)徐州仲裁委員會(huì)裁決，原告與九金公司簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》解除。涉案土地（2011-29號(hào)宗地）的權(quán)屬一直未發(fā)生變更和轉(zhuǎn)移，始終歸原告所有。云龍區(qū)法院在被告胡帥、胡冠平、盛業(yè)公司等與李新年、九金公司的民間借貸訴訟程序以及執(zhí)行程序中，不僅查封了土地出讓保證金，而且一并查封了2011-29號(hào)宗地，但貴院以（2016）蘇0303執(zhí)異47號(hào)裁定錯(cuò)誤的駁回了原告解封土地的申請(qǐng)，該裁定明顯違背了涉案土地為原告所有的事實(shí)，違反了《物權(quán)法》以及相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)成立。綜上所述，執(zhí)行裁定書(shū)駁回了原告的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第227條、《民訴法解釋》第304條的規(guī)定以及江蘇省高級(jí)人民法院《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》的相關(guān)規(guī)定，原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告盛業(yè)公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立：一、被告與第三人的民間借貸糾紛經(jīng)過(guò)法院審理判決并執(zhí)行，被告查封第三人的土地出讓金及建設(shè)用地有合法依據(jù)。二、原告與第三人的國(guó)有建設(shè)用地使用合同的履行情況作為被告不知情，被告不知道該地塊的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，故被告根據(jù)公開(kāi)信息查封第三人的土地并無(wú)過(guò)錯(cuò)。三、原告與第三人的土地使用合同糾紛于2016年7月18日經(jīng)徐州仲裁委員會(huì)仲裁，該時(shí)間在被告與第三人的民間借貸糾紛達(dá)成之后，故原告主張以仲裁委員會(huì)的裁決對(duì)抗被告在先的查封缺乏法律依據(jù)。

第三人李新年、九金公司述稱，原告的訴訟請(qǐng)求理由充分、法律依據(jù)明確，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告抗辯查封在先，實(shí)際上在先查封是不能阻止九金公司與原告之間土地出讓合同的合法解除，因此，被告的理由不能成立。

當(dāng)事人圍繞各自的訴辯觀點(diǎn)，向法庭舉證，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。本院認(rèn)定事實(shí)如下：胡帥因本院作出的（2012）云商初字第489號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行李新年、九金公司的財(cái)產(chǎn)。本院于2012年11月27日，作出（2012）云執(zhí)查字第1243、1264號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并于2013年4月10日至銅山國(guó)土局辦理協(xié)助執(zhí)行，查封九金公司于2011年5月11日購(gòu)買的公開(kāi)出讓的2011-29號(hào)宗地的土地使用權(quán)，查封期間不得辦理該地的轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)。

胡帥因本院作出的（2012）云商初字第489號(hào)、765號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行李新年、九金公司的財(cái)產(chǎn)。本院于2015年1月6日，作出（2012）云執(zhí)字第879、1481號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并于2015年1月6日至銅山國(guó)土局辦理協(xié)助執(zhí)行，查封九金公司于2011年5月11日購(gòu)買的公開(kāi)出讓的2011-29號(hào)宗地的土地使用權(quán)，查封期間不得辦理該地的轉(zhuǎn)讓、抵押等手續(xù)。

經(jīng)查，涉案土地為2011年6月21日，九金公司（×;×;）與銅山國(guó)土局（×;×;）簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的出讓土地，地塊位于銅山城區(qū)北京路東側(cè)，遼河路北側(cè)，宗地編號(hào)為2011-29，面積為20860平方米。合同約定出讓價(jià)款為16250萬(wàn)元，宗地定金為3000萬(wàn)元，九金公司于2011年7月21日前支付價(jià)款8125萬(wàn)元，于2012年6月21日支付價(jià)款8125萬(wàn)元。2015年九金公司向徐州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除與銅山國(guó)土局簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》；銅山國(guó)土局返還已繳納的3000萬(wàn)元土地出讓金。2016年7月18日，徐州仲裁委員會(huì)作出（2015）徐仲裁字第280號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、解除九金公司與銅山國(guó)土局于2011年6月21日簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，涉案土地（2011-29號(hào)宗地）仍歸銅山國(guó)土局所有。二、銅山國(guó)土局于2017年6月30日前返還九金公司土地出讓金2700萬(wàn)元。三、駁回九金公司的其他仲裁請(qǐng)求。

2016年，銅山國(guó)土局以2011-29號(hào)宗地仍歸其所有，對(duì)查封2011-29號(hào)宗地使用權(quán)向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年9月21日作出（2016）蘇0303執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人通過(guò)仲裁程序?qū)⑷嗣穹ㄔ翰榉獾呢?cái)產(chǎn)確權(quán)給案外人的，不影響人民法院執(zhí)行程序的進(jìn)行。案外人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物的權(quán)屬主張，可以通過(guò)執(zhí)行異議之訴程序予以解決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百六十五條、第四百七十九條的規(guī)定，裁定駁回案外人徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局提出的異議。銅山國(guó)土局遂提起本案的執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告舉證的徐州仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定了案涉2011-29號(hào)宗地歸原告所有。又根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提出證據(jù)推翻原仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)。被告盛業(yè)公司無(wú)相反證據(jù)推翻徐州仲裁委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)，故，對(duì)于胡帥、胡冠平、盛業(yè)公司申請(qǐng)執(zhí)行李新年、九金公司的執(zhí)行案件中，不得執(zhí)行銅山國(guó)土局所有的2011-29號(hào)宗地土地的使用。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

對(duì)于被告胡帥、胡冠平、江蘇盛業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行第三人李新年、江蘇九金投資集團(tuán)有限公司的案件中，不得執(zhí)行原告徐州市銅山區(qū)國(guó)土資源局所有的2011-29號(hào)宗地的土地使用權(quán)。

案件受理費(fèi)80元，公告費(fèi)560元，合計(jì)640元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（開(kāi)戶銀行為：建行徐州市永安支行，賬號(hào)為：32×;×;×;02）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng)　王蓓蓓

人民陪審員　路振亞

人民陪審員　薛振雷

二〇一七年七月六日

書(shū)記員　柔　荷