江蘇茂通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)骨干曾辦理過大量有影響的律師業(yè)務(wù)
一、案情介紹
南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)憑借與江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某對(duì)賭協(xié)議條款，先是向南通崇川區(qū)法院提起訴訟請(qǐng)求，后改為南通市通州區(qū)人民法院管轄，要求上述被被告按照對(duì)賭協(xié)議約定條款連帶向其支付200余萬元的補(bǔ)償金。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)是否具有適格投資合同主體，簽訂的對(duì)賭協(xié)議是否合法成立，范某應(yīng)否向南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)支付補(bǔ)償款?
三、律師觀點(diǎn)
江蘇茂師事務(wù)所接受范某委托后，指派宋勇律師擔(dān)任代理人，先后四次到南通調(diào)查了解，在掌握實(shí)際證據(jù)后，認(rèn)為南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)主體不適格，其簽訂的對(duì)賭協(xié)議不合法，對(duì)賭條款因存在嚴(yán)重不公平，作為公司小股東的范某不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償金責(zé)任。
四、代理思路
（一）根據(jù)2005年11月15日國(guó)家發(fā)改委第39號(hào)令，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家發(fā)改委、科技部、財(cái)政部、商務(wù)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)有工商行政管理總局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局等10部委聯(lián)合發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定，該案原告因不具備創(chuàng)業(yè)投資法定條件，無法在國(guó)家相關(guān)部門備案，不具有簽訂創(chuàng)投合同主體資格，無法享有業(yè)績(jī)對(duì)賭、投資退出等優(yōu)惠政策;
（二）該案原告因起訴時(shí)已經(jīng)營(yíng)業(yè)期間屆滿，不具有繼續(xù)訴訟主體資格，應(yīng)由其清算組代表訴訟;
（三）委托人范某作為小股東，無經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，要求其承擔(dān)對(duì)賭條款約定顯失公平。
五、案件結(jié)果
在縝密的抗辯理由和證據(jù)面前，南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)提出愿意和江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某和解，在法院主持調(diào)解下，以向其歸還投資款200萬元及期間銀行利息結(jié)束本次訴訟，此次代理，為江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某挽回二千萬元損失。
總部：徐州市新城區(qū)元和路綠地商務(wù)LOFT C座12層
南京：南京市雨花臺(tái)區(qū)農(nóng)花路42號(hào)綠地之窗D5-520
電 話：4001-127-127/0516-85702110
電 話：025-86272966
多倫多代表處：L102-150 Homewood Ave.Toronto.
