1997年在河南成立的白象集團(tuán)食品有限公司（下稱(chēng)白象公司）是一家以方便食品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)為主的企業(yè)，該公司主營(yíng)的“白象”品牌系列方便面、掛面等為眾多消費(fèi)者所熟知。而圍繞著一件“白象baixiang及圖”商標(biāo)，白象公司與浙江省一家以“百象”為字號(hào)的企業(yè)產(chǎn)生一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)10年的紛爭(zhēng)。
近日，雙方糾紛有了新的進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院日前終審駁回了白象公司的上訴請(qǐng)求，其宣告浙江省東陽(yáng)市百象日用品有限公司（下稱(chēng)百象公司）第6199093號(hào)“白象baixiang及圖”商標(biāo)（下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）無(wú)效的愿望最終落空。
一件商標(biāo)招致十年紛爭(zhēng)
據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由東陽(yáng)市江北維庭清潔球廠（已注銷(xiāo)）法定代表人吳某某于2007年8月提交注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在日用玻璃器皿、日用瓷器、水桶、暖水瓶、清潔用鋼絲絨等第21類(lèi)商品上。2010年6月27日，訴爭(zhēng)商標(biāo)通過(guò)初步審定并公告，白象公司后提出異議及異議復(fù)審均未能獲得支持，白象公司繼而提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求相繼被一審與二審法院予以駁回，訴爭(zhēng)商標(biāo)于2015年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)。
中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)于2016年3月經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予東陽(yáng)市維庭日用品廠，2017年3月又轉(zhuǎn)讓予百象公司。據(jù)悉，東陽(yáng)市維庭日用品廠目前已注銷(xiāo)，該日用品廠與百象公司的法定代表人均系同一人。
在針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)展開(kāi)的異議復(fù)審行政糾紛中，白象公司提交了關(guān)于認(rèn)定其“白象”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)及“白象”商標(biāo)的商品銷(xiāo)售區(qū)域、行業(yè)排名、廣告宣傳材料、榮譽(yù)證明材料、著作權(quán)登記證書(shū)等證據(jù)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其對(duì)美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》享有的在先著作權(quán)，而且違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款的規(guī)定。2018年6月，白象公司再次以相同的理由，援引相同的法律規(guī)定，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并提交了品牌規(guī)劃、品牌咨詢(xún)合約書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、著作權(quán)登記證書(shū)等證據(jù)。
白象公司在評(píng)審階段提交的著作權(quán)登記證書(shū)載明，該公司的前身河南省正龍食品有限公司對(duì)2003年1月6日創(chuàng)作完成并于2003年1月13日在鄭州市首次發(fā)表的美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》，以法人作品著作權(quán)人身份依法享有著作權(quán)，發(fā)證時(shí)間為2010年11月24日。
百象公司辯稱(chēng)，白象公司提交的證據(jù)不能證明其對(duì)美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》享有在先著作權(quán)，而且白象公司曾于2010年對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，該案無(wú)效宣告理由與異議申請(qǐng)理由相同，白象公司在異議、異議復(fù)審失敗后提起行政訴訟及上訴，其訴訟請(qǐng)求亦未能獲得法院支持。
2019年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出裁定認(rèn)為，白象公司援引了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條的規(guī)定，但未在申請(qǐng)理由中結(jié)合事實(shí)對(duì)其援引的規(guī)定進(jìn)行闡述，也未提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，而且其在圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)展開(kāi)的異議復(fù)審案件中已提出相同主張，違反了一事不再理原則。同時(shí)，白象公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其著作權(quán)，但其在上述異議復(fù)審案件中亦曾提出相同主張并提交了相關(guān)證據(jù)，而且其在無(wú)效宣告階段提交的證據(jù)并非此前異議復(fù)審及行政訴訟階段后新發(fā)現(xiàn)、新產(chǎn)生的證據(jù)，其關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯其著作權(quán)的主張亦違反了一事不再理原則。綜上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為白象公司的無(wú)效宣告理由不成立，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
法律適用引發(fā)廣泛關(guān)注
白象公司不滿(mǎn)無(wú)效宣告請(qǐng)求被駁回的裁定結(jié)果，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱(chēng)，其在評(píng)審階段提交的品牌規(guī)劃合約書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證等新證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)與結(jié)果起到了質(zhì)的變化，屬于新的事實(shí)，由于異議程序和異議復(fù)審程序時(shí)間有限，其當(dāng)時(shí)未能找到上述新證據(jù)，并非怠于尋找證據(jù)，并且該案為其最后的救濟(jì)機(jī)會(huì)，不采信其新提交的證據(jù)會(huì)顯失公平，而其提交的證據(jù)足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先著作權(quán)，該項(xiàng)主張并未違反一事不再理原則。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，白象公司在此前的異議復(fù)審案件中已提交過(guò)著作權(quán)登記證書(shū)等證據(jù)，在此次行政評(píng)審階段提交的證據(jù)不屬于在異議程序和異議復(fù)審程序之后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，亦不屬于在前述行政程序中因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)，白象公司亦未說(shuō)明此次提交的證據(jù)與之前提交的證據(jù)存在何種實(shí)質(zhì)差異。綜上，法院認(rèn)為白象公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先著作權(quán)為由再次提出的評(píng)審請(qǐng)求，屬于以相同的事實(shí)和理由再次提出評(píng)審申請(qǐng)，違反了一事不再理原則，據(jù)此一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
白象公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院同樣以違反了一事不再理原則為由，駁回了白象公司的上訴。
“對(duì)于一個(gè)已有生效裁決的商標(biāo)評(píng)審案件，并非只要提交了不同于前一程序的證據(jù)就可以認(rèn)定構(gòu)成了新的事實(shí)。新的事實(shí)應(yīng)該是以新證據(jù)證明的事實(shí)，而新證據(jù)應(yīng)該是在原裁定或者決定作出之后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者確實(shí)是在原行政程序中因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)。如果將本可以在以前的行政程序中提交的證據(jù)作為新證據(jù)接受，就會(huì)使法律對(duì)啟動(dòng)行政程序事由的限制形同虛設(shè)，不利于維護(hù)穩(wěn)定的法律秩序?！鄙虾０僖换壑锹蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人、律師陳少蘭表示，一事不再理原則的立法本意在于確認(rèn)司法判決及行政裁定等法律文書(shū)的既判力，敦促權(quán)利人及時(shí)收集并提交證據(jù)、主張權(quán)利，力求在一案中充分陳述法律訴求并提交證據(jù)，避免司法及行政資源浪費(fèi)。
“實(shí)務(wù)中，在適用一事不再理原則時(shí)，商標(biāo)行政部門(mén)首先從證據(jù)形成時(shí)間上判斷是否屬于新的事實(shí)、新的理由或確因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的證據(jù)?？陀^原因包括可能的不可抗力，如疫情期間由于交通封鎖導(dǎo)致的送達(dá)不能，或客觀上申請(qǐng)人無(wú)法從正常途徑獲知的證據(jù)，且該證據(jù)與前案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性差異，對(duì)案件結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響。”陳少蘭建議，申請(qǐng)人在提出異議申請(qǐng)或無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，務(wù)求第一時(shí)間充分收集并提交相關(guān)證據(jù)，避免維權(quán)失敗后以相同的事實(shí)和理由再次提出評(píng)審申請(qǐng)。若未能實(shí)現(xiàn)合法訴求，在具備新證據(jù)、新事實(shí)的條件下，應(yīng)再次積極提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并將重點(diǎn)放在新事實(shí)、新證據(jù)上，必要時(shí)可提供證據(jù)證明在原行政程序中不能提交相關(guān)證據(jù)具有合理的理由。（本報(bào)實(shí)習(xí)記者 王晶）
一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，作為一品威客平臺(tái)頗具實(shí)力的特色業(yè)務(wù)，平臺(tái)擁有一批專(zhuān)業(yè)、優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)從保護(hù)到交易的一站式全體系服務(wù)。服務(wù)涵蓋的商標(biāo)注冊(cè)、版權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)、服務(wù)認(rèn)證、三體系認(rèn)證服務(wù)。平臺(tái)成立至今累計(jì)已為超3萬(wàn)客戶(hù)提供超10萬(wàn)次知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。