認(rèn)為鳳凰佳藝(北京)文化傳媒有限公司在經(jīng)營活動、網(wǎng)站宣傳中使用的“鳳凰”和相關(guān)標(biāo)識，與鳳凰衛(wèi)視商標(biāo)有限公司享有注冊商標(biāo)專用權(quán)、北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有使用權(quán)的注冊商標(biāo)“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰衛(wèi)視”等近似，原告鳳凰衛(wèi)視公司和天盈九州公司以侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭為由，把鳳凰佳藝公司訴至法院。近日，海淀法院審結(jié)此案，一審判決鳳凰佳藝公司立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元。
兩原告訴稱，鳳凰衛(wèi)視依法享有“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰衛(wèi)視”及相關(guān)圖標(biāo)，并許可天盈九州公司使用。鳳凰衛(wèi)視公司運(yùn)營的鳳凰衛(wèi)視自1996年3月31日啟播，是華語媒體中最有影響力的電視媒體之一。天盈九州公司運(yùn)營的鳳凰網(wǎng)前身是1998年創(chuàng)辦的鳳凰衛(wèi)視官方網(wǎng)站，是一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)資訊門戶為核心，涵蓋寬頻、手機(jī)、無線互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的全新媒體企業(yè)，是全球領(lǐng)先的跨平臺網(wǎng)絡(luò)新媒體公司。經(jīng)過20余年的發(fā)展，鳳凰衛(wèi)視公司注冊的“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰衛(wèi)視”及相關(guān)圖標(biāo)和“鳳凰網(wǎng)”商標(biāo)，已經(jīng)成為家喻戶曉的品牌，在一般消費(fèi)者中享有極高的知名度。
被控侵權(quán)標(biāo)識在整體結(jié)構(gòu)上，基本是原告商標(biāo)旋轉(zhuǎn)九十度后的鏡像呈現(xiàn)
鳳凰佳藝公司未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站、舉辦的會議、公司招牌、人員名片等處使用“鳳凰”等標(biāo)識，從事新聞通訊、新聞報(bào)道、新聞記者服務(wù)、節(jié)目制作等服務(wù)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對相關(guān)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，侵害了兩原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)及使用權(quán)。同時(shí)，鳳凰佳藝公司擅自使用包括“鳳凰”字樣的“鳳凰佳藝(北京)文化傳媒有限公司”“香港鳳凰通訊社有限公司”“鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱并進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告方要求法院判令被告立即停止侵權(quán)、刊登聲明、消除影響、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。
被告公司辯稱，鳳凰佳藝公司具有獨(dú)立的名稱、經(jīng)營范圍和對外標(biāo)識，與兩原告經(jīng)營的品牌、商標(biāo)不具有關(guān)聯(lián)性，兩原告認(rèn)為鳳凰佳藝公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并存在不正當(dāng)競爭的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。鳳凰佳藝公司自成立以來尚未實(shí)際經(jīng)營，兩原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠禮道歉等訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
法院審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)標(biāo)識“鳳凰”與原告注冊商標(biāo)中顯著識別部分“鳳凰”的字形、讀音及含義完全相同，已經(jīng)構(gòu)成高度近似商標(biāo);從圖形的構(gòu)圖要素及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行比對，被控侵權(quán)標(biāo)識與原告使用的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。被控侵權(quán)標(biāo)識在整體結(jié)構(gòu)上，基本是原告商標(biāo)旋轉(zhuǎn)九十度后的鏡像呈現(xiàn)。此外，鳳凰佳藝公司提供的服務(wù)與原告注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于類似服務(wù)，系在類似服務(wù)上使用近似標(biāo)識的行為。從相關(guān)公眾的認(rèn)知角度來看，由于涉案商標(biāo)經(jīng)兩原告的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，被告的經(jīng)營外觀以及對被控侵權(quán)標(biāo)識在媒體服務(wù)上的使用方式極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，且鳳凰佳藝公司在對外宣傳中也積極將“鳳凰通訊社”與“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰網(wǎng)”相聯(lián)系，屬于主動追求相關(guān)公眾將兩者混淆誤認(rèn)的結(jié)果，該行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
此外，法院認(rèn)為，鳳凰衛(wèi)視公司是自1996年成立以來一直使用的企業(yè)名稱，其中的核心字號“鳳凰”經(jīng)過原告多年的使用及宣傳，已經(jīng)在傳媒領(lǐng)域產(chǎn)生了很強(qiáng)的顯著性，在傳媒行業(yè)中已經(jīng)與原告之間建立起穩(wěn)定的、唯一對應(yīng)的關(guān)系。原告公司與被告公司同屬傳媒行業(yè)，鳳凰佳藝公司在其企業(yè)名稱中使用原告已經(jīng)具有較高知名度的“鳳凰”字號，在其經(jīng)營網(wǎng)站上使用“鳳凰通訊社有限公司”以及實(shí)際并不存在的“香港鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱，與原告“鳳凰”核心字號高度相似。鳳凰佳藝公司及其法定代表人多次在公開場合聲明“鳳凰通訊社是繼鳳凰集團(tuán)的鳳凰衛(wèi)視和鳳凰網(wǎng)誕生之后又一個(gè)與之并行的，具有國際影響力和競爭力的新聞媒體機(jī)構(gòu)”及“鳳凰通訊社是繼鳳凰集團(tuán)的鳳凰衛(wèi)視和鳳凰網(wǎng)之后誕生的集網(wǎng)絡(luò)、影視、雜志等于一身的立體綜合體”，被告法定代表人還對外宣稱被告與原告“是一起的，是鳳凰集團(tuán)旗下”，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳。
鳳凰佳藝公司的以上行為顯然是為了借助地理印象，使相關(guān)公眾對原告與被告公司的經(jīng)營服務(wù)及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，意欲利用原告知名度及這種聯(lián)想達(dá)到誤導(dǎo)相關(guān)公眾的效果，以非法爭奪原告市場利益，該行為構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。
綜合考慮被告侵權(quán)時(shí)間長、范圍廣、侵權(quán)情節(jié)惡劣以及原告涉案商標(biāo)及企業(yè)字號具有較高知名度等因素，法院綜合判定鳳凰佳藝公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償額為500萬元。
宣判后，原被告雙方尚未明確表示上訴。
來源：北京日報(bào)客戶端 | 記者 高健 通訊員 劉思鷺
編輯：王海萍
流程編輯：郭丹
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，作為一品威客平臺頗具實(shí)力的特色業(yè)務(wù)，平臺擁有一批專業(yè)、優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)從保護(hù)到交易的一站式全體系服務(wù)。服務(wù)涵蓋的商標(biāo)注冊、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)、服務(wù)認(rèn)證、三體系認(rèn)證服務(wù)。平臺成立至今累計(jì)已為超3萬客戶提供超10萬次知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。