1專(zhuān)利引用的淵源1專(zhuān)利引證的由來(lái)
專(zhuān)利引用誕生于科學(xué)文獻(xiàn)的引用網(wǎng)絡(luò)。每篇文獻(xiàn)都引用相關(guān)文獻(xiàn)，形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于一篇文章，引用的情況代表了對(duì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的影響。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局首先在授權(quán)專(zhuān)利文件中列出相關(guān)參考文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)在審查過(guò)程中被專(zhuān)利局審查員引用，用于評(píng)估專(zhuān)利技術(shù)方案。鑒于美國(guó)在科技和文獻(xiàn)處理領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，無(wú)論是科技文獻(xiàn)的引用體系還是專(zhuān)利的引用體系都是國(guó)內(nèi)最完善的。
一般來(lái)說(shuō)，記錄專(zhuān)利引用信息有兩個(gè)來(lái)源。引用信息可以由專(zhuān)利發(fā)明人在申請(qǐng)前提供，也可以由專(zhuān)利審查員在審查過(guò)程中添加。發(fā)明人引用的參考文獻(xiàn)反映在“背景技術(shù)”和專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的其他部分。這些參考文獻(xiàn)說(shuō)明了本發(fā)明和已知技術(shù)之間的差異，并顯示了本發(fā)明的新穎性。在審查過(guò)程中，為了判斷一項(xiàng)專(zhuān)利是否具有新穎性和創(chuàng)造性，審查員會(huì)進(jìn)行專(zhuān)利檢索，尋找與該發(fā)明所保護(hù)的技術(shù)領(lǐng)域最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
專(zhuān)利引文分析包括按不同分析方向的正向和反向引文分析。反向引用是指被分析的專(zhuān)利文獻(xiàn)引用的文獻(xiàn)信息。后向引用次數(shù)的統(tǒng)計(jì)不能反映對(duì)其后續(xù)技術(shù)的影響，應(yīng)引入前向引用的概念。
正向引用分析是指被分析專(zhuān)利文獻(xiàn)的被引用信息。正向引用可以根據(jù)引用主體的不同分為專(zhuān)利自引和專(zhuān)利自引。他列舉了一項(xiàng)專(zhuān)利被其他主題專(zhuān)利引用的情況，這種情況表征了專(zhuān)利的影響力，通常用來(lái)衡量發(fā)明專(zhuān)利或技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和技術(shù)影響力。自引是指技術(shù)主體在后期生產(chǎn)專(zhuān)利中引用自己的前期生產(chǎn)專(zhuān)利的引用形式。高自引率表明企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)的相關(guān)性和連續(xù)性較好。
2.目的的影響
一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人在申請(qǐng)文件中引用的目的是為了更清楚地介紹專(zhuān)利技術(shù)背景。因此，理論上，申請(qǐng)人應(yīng)該引用與本專(zhuān)利最相關(guān)的在先專(zhuān)利。但在實(shí)踐中，由于受不同國(guó)家/地區(qū)專(zhuān)利制度和申請(qǐng)人申請(qǐng)策略的影響，這些“被申請(qǐng)人主動(dòng)引用”的專(zhuān)利往往存在“引用過(guò)度”或“嚴(yán)重不足”的現(xiàn)象。
例如，美國(guó)的專(zhuān)利制度強(qiáng)制申請(qǐng)人以信息披露聲明(IDS)的形式披露與本專(zhuān)利相關(guān)的所有技術(shù)信息。否則，該專(zhuān)利不能被授權(quán)或授權(quán)后將無(wú)效。申請(qǐng)人通常提交所有相關(guān)和“可能相關(guān)”的文件，這導(dǎo)致了過(guò)度引用的問(wèn)題。因此，一項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利引用了數(shù)千篇引用文獻(xiàn)也就不足為奇了。因此，美國(guó)的平均專(zhuān)利引用數(shù)量也明顯高于其他國(guó)家。很難想象一項(xiàng)專(zhuān)利的發(fā)明是如何與成千上萬(wàn)的引用文獻(xiàn)聯(lián)系在一起的。需要注意的是，個(gè)別美國(guó)公司的自引會(huì)明顯高于其他公司。
相對(duì)而言，除了美國(guó)，沒(méi)有其他國(guó)家有如此嚴(yán)格的信息披露制度。例如，中國(guó)的專(zhuān)利制度并不強(qiáng)制申請(qǐng)人披露與現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利的專(zhuān)利號(hào)。顯然，這些國(guó)家的申請(qǐng)文件中不會(huì)引入大量的引用文件。通常五六篇文章足以說(shuō)明背景技術(shù)。甚至在實(shí)踐中，為了提高專(zhuān)利創(chuàng)造性，方便審查，申請(qǐng)人主動(dòng)引用的專(zhuān)利實(shí)際上并不是最相關(guān)的，甚至根本不主動(dòng)引用相關(guān)專(zhuān)利。因此，一些重要專(zhuān)利在申請(qǐng)人主動(dòng)引用的過(guò)程中“嚴(yán)重缺失”。
在實(shí)踐中，美國(guó)專(zhuān)利的申請(qǐng)人和其他國(guó)家的專(zhuān)利在其申請(qǐng)文件中引用信息的記錄方法和范圍存在很大差異。一方面，在撰寫(xiě)美國(guó)專(zhuān)利時(shí)，他們引用的參考文獻(xiàn)通常在說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)中詳細(xì)列出，包括專(zhuān)利文獻(xiàn)和非專(zhuān)利文獻(xiàn)等。，相關(guān)專(zhuān)利文件的申請(qǐng)?zhí)柣蚬_(kāi)號(hào)等描述項(xiàng)將出現(xiàn)在說(shuō)明書(shū)中；但是，其他國(guó)家的專(zhuān)利一般不會(huì)列出引用參考文獻(xiàn)的具體信息。
3.專(zhuān)利文獻(xiàn)語(yǔ)言的影響
專(zhuān)利是“地域性”的，所以每個(gè)國(guó)家/地區(qū)的專(zhuān)利文件中使用的語(yǔ)言一般都是該國(guó)家/地區(qū)的官方語(yǔ)言。申請(qǐng)人和審查員都習(xí)慣于使用自己熟悉的語(yǔ)言進(jìn)行專(zhuān)利檢索，導(dǎo)致專(zhuān)利引用次數(shù)受到專(zhuān)利語(yǔ)言的影響。
例如，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)人和審查員通常使用中文和英文進(jìn)行搜索，他們引用的大多數(shù)以前的專(zhuān)利都是中文和英文。但是，美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)人和審查員通常用英語(yǔ)進(jìn)行檢索，他們引用的早期專(zhuān)利主要是英文專(zhuān)利，而用其他語(yǔ)言撰寫(xiě)的專(zhuān)利文獻(xiàn)很少被引用。
4.審查過(guò)程的影響
審查過(guò)程具有一定的局限性和隨意性。
在檢索報(bào)告中，審查員將標(biāo)記X/Y/A文檔，以標(biāo)記引用的文檔與目標(biāo)權(quán)利要求之間的關(guān)系。但是，當(dāng)審查員在審查過(guò)程中獲得了一份良好的比較文件時(shí)，其他類(lèi)似文件將不會(huì)列出，而只會(huì)標(biāo)記最接近的比較文件。換句話(huà)說(shuō)，考官的檢索報(bào)告不會(huì)考慮完整性，一些相關(guān)文獻(xiàn)也不會(huì)體現(xiàn)在檢索報(bào)告中，然后計(jì)入引用關(guān)系。
基于上述原因，美國(guó)審查員與其他國(guó)家的審查員在記錄引文信息的方式和范圍上存在較大差異。一方面，美國(guó)專(zhuān)利局的審查員會(huì)根據(jù)審查指南的規(guī)定和他們的工作習(xí)慣，詳細(xì)記錄美國(guó)專(zhuān)利的引用信息，包括審查過(guò)程中引入的參考文獻(xiàn)和描述背景技術(shù)中提到的參考文獻(xiàn)，并將這些引用信息入庫(kù)檢索；但中國(guó)專(zhuān)利局審查員在審查過(guò)程中一般只記錄引用文獻(xiàn)，而不記錄說(shuō)明書(shū)中的引用文獻(xiàn)(即使說(shuō)明書(shū)中有少數(shù)引用文獻(xiàn)的詳細(xì)信息)。
5.過(guò)程系統(tǒng)的影響
審核員引用文件的前提是準(zhǔn)確翻譯全文。尤其是英語(yǔ)母語(yǔ)的考官，平時(shí)不要貿(mào)然用機(jī)器翻譯的中文全文來(lái)評(píng)價(jià)新穎性和創(chuàng)造性。
因此，純中文(無(wú)官方英文翻譯)的申請(qǐng)?jiān)趯?shí)踐中極不可能被歐美考官引用。即使中文申請(qǐng)通過(guò)巴黎公約在其他國(guó)家申請(qǐng)后以英文公布，英文全文也應(yīng)在申請(qǐng)日期后至少18個(gè)月公布。
如果中國(guó)申請(qǐng)A通過(guò)PCT條約以中文發(fā)表，進(jìn)入其他國(guó)家后再以英文發(fā)表，則英文全文的發(fā)表時(shí)間應(yīng)為申請(qǐng)日之后的第36個(gè)月左右。假設(shè)歐洲同時(shí)提交了一份內(nèi)容相同的英文申請(qǐng)B，公眾在第18個(gè)月之前就會(huì)拿到英文全文。對(duì)于英語(yǔ)考官來(lái)說(shuō)，首先會(huì)找到英語(yǔ)申請(qǐng)B，而忽略中文申請(qǐng)A。結(jié)合上面介紹的美國(guó)IDS系統(tǒng)，這個(gè)引用會(huì)進(jìn)一步放大。也就是說(shuō)，英文申請(qǐng)B的被引數(shù)量會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中文申請(qǐng)a。
此外，中國(guó)專(zhuān)利法第二十條第一款規(guī)定，任何單位或者個(gè)人在外國(guó)就在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)專(zhuān)利，應(yīng)當(dāng)事先向?qū)＠稚暾?qǐng)保密審查。這意味著你需要先向中國(guó)局提交相關(guān)文件，獲得批準(zhǔn)后才能申請(qǐng)。其他國(guó)家沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。比如韓國(guó)公司可以直接在美國(guó)申請(qǐng)臨時(shí)申請(qǐng)。這個(gè)時(shí)間差也會(huì)影響中文申請(qǐng)的引用。
6.專(zhuān)利公開(kāi)時(shí)間的影響
受各國(guó)專(zhuān)利制度的影響，專(zhuān)利申請(qǐng)日與專(zhuān)利公布日之間的時(shí)間間隔并不固定。在不同的申請(qǐng)策略下，申請(qǐng)人會(huì)選擇不同的時(shí)間發(fā)表專(zhuān)利。比如，對(duì)于一項(xiàng)重要的專(zhuān)利，申請(qǐng)人會(huì)盡早提交申請(qǐng)，但同時(shí)又會(huì)在允許的時(shí)間范圍內(nèi)盡可能晚地公開(kāi)專(zhuān)利。但是，一項(xiàng)專(zhuān)利只有在發(fā)表后才能被引用，晚發(fā)表可能會(huì)導(dǎo)致一項(xiàng)重要專(zhuān)利錯(cuò)過(guò)該技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利引用高峰期。
比如，在申請(qǐng)人同批次申請(qǐng)的中國(guó)專(zhuān)利中，專(zhuān)利申請(qǐng)A為了盡快獲得授權(quán)，要求提前公開(kāi)，因此在申請(qǐng)日之后6個(gè)月內(nèi)公開(kāi)；專(zhuān)利B更重要，不要求提前公開(kāi)，所以要在申請(qǐng)日之后18個(gè)月才能公開(kāi)，兩個(gè)公開(kāi)日期相差一年。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子等技術(shù)更新升級(jí)較快的領(lǐng)域，時(shí)間差足以跨越專(zhuān)利申請(qǐng)和引用的高峰期。因此，A專(zhuān)利的引用次數(shù)可能比B專(zhuān)利多，但它們的重要性與引用次數(shù)正好相反。
7.傳統(tǒng)分析方法的影響
傳統(tǒng)的分析手段需要依賴(lài)數(shù)據(jù)庫(kù)的能力，尤其是數(shù)據(jù)庫(kù)是否提供相應(yīng)的參考字段。數(shù)據(jù)庫(kù)的來(lái)源是專(zhuān)利局提供的大數(shù)據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)專(zhuān)利的引用數(shù)據(jù)是最全面的，而中國(guó)的引用數(shù)據(jù)還不夠完善。此外，美國(guó)的專(zhuān)利引用數(shù)量往往比其他國(guó)家好得多。
因此，專(zhuān)利的引用數(shù)據(jù)主要反映美國(guó)申請(qǐng)的引用情況。不能完全反映其他國(guó)家的申請(qǐng)情況。
8.專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域差異的影響
美國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)將專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域分為六大類(lèi):化學(xué)、計(jì)算機(jī)與通信、醫(yī)學(xué)、電氣與電子、機(jī)械等領(lǐng)域。按照這一分類(lèi)，統(tǒng)計(jì)了我國(guó)專(zhuān)利被引用的次數(shù)，如下表所示:我國(guó)專(zhuān)利被引用的平均次數(shù)為2.45次，其中計(jì)算機(jī)和通信為4.25次，明顯高于這一平均值，而機(jī)械僅為1.8次。可見(jiàn)專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域?qū)σ脭?shù)據(jù)的影響很大。
資料來(lái)源:佛山理工大學(xué)發(fā)布的《USPTO中國(guó)專(zhuān)利引文統(tǒng)計(jì)分析》報(bào)告。
注:延展性是指一項(xiàng)專(zhuān)利被其他領(lǐng)域?qū)＠玫拇螖?shù)，數(shù)值越高說(shuō)明該專(zhuān)利包含的技術(shù)知識(shí)越一般。分歧是指一項(xiàng)專(zhuān)利引用其他領(lǐng)域?qū)＠拇螖?shù)。高價(jià)值意味著專(zhuān)利是更多領(lǐng)域的集成。引用平均時(shí)滯是指專(zhuān)利引用到專(zhuān)利授權(quán)之間的時(shí)間，反映了引用的速度。
此外，由于技術(shù)熱循環(huán)的影響，不同領(lǐng)域的專(zhuān)利會(huì)有不同的“被引高峰期”。比如2015年和2016年的互聯(lián)網(wǎng)金融，2017年的共享經(jīng)濟(jì)，2018年的通信技術(shù)，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)專(zhuān)利的被引數(shù)會(huì)隨著其領(lǐng)域的普及而爆發(fā)，形成“被引高峰期”。當(dāng)技術(shù)的普及期結(jié)束，專(zhuān)利被引數(shù)的增速也會(huì)放緩。因此，同時(shí)授予的兩項(xiàng)專(zhuān)利，由于所屬技術(shù)領(lǐng)域的熱期不同，被引數(shù)也不同，但單項(xiàng)專(zhuān)利本身的價(jià)值并不一定與技術(shù)的熱期有關(guān)。
9.專(zhuān)利引用對(duì)專(zhuān)利價(jià)值的負(fù)面影響
當(dāng)具有引用關(guān)系的專(zhuān)利屬于同類(lèi)產(chǎn)品或平行技術(shù)方案時(shí)，引用的專(zhuān)利也可能對(duì)專(zhuān)利價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估通常從經(jīng)濟(jì)價(jià)值、法律價(jià)值和技術(shù)價(jià)值三個(gè)維度進(jìn)行。其中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響主要由市場(chǎng)價(jià)值決定，包括直接應(yīng)用或潛在應(yīng)用的市場(chǎng)規(guī)模，以及市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
我們假設(shè)有兩個(gè)專(zhuān)利A和B，屬于技術(shù)方案并行的不同專(zhuān)利，即功能相同但技術(shù)手段不同的競(jìng)爭(zhēng)專(zhuān)利。如果之前的專(zhuān)利A被新專(zhuān)利B引用，則意味著專(zhuān)利A記載的技術(shù)面臨著來(lái)自專(zhuān)利B記載的技術(shù)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致被引用專(zhuān)利A的市場(chǎng)價(jià)值降低，從而影響被引用專(zhuān)利A的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估，在新專(zhuān)利B不斷問(wèn)世的過(guò)程中，專(zhuān)利A原有的市場(chǎng)份額會(huì)逐漸萎縮，價(jià)值也會(huì)逐漸降低。
結(jié)論:
專(zhuān)利引文分析是美國(guó)專(zhuān)利研究中經(jīng)常使用的方法。不同國(guó)家的專(zhuān)利引用嚴(yán)重不可比。大多數(shù)報(bào)告的引文計(jì)算只依賴(lài)于美國(guó)的引文，沒(méi)有評(píng)估包括其他國(guó)家在內(nèi)的全球?qū)＠M合的實(shí)力。中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)大多從中國(guó)開(kāi)始。由于語(yǔ)言原因、專(zhuān)利審查制度等原因，以美國(guó)引文為主的引文分析無(wú)法反映中國(guó)企業(yè)全球?qū)＠M合的價(jià)值。單純強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利被引用數(shù)量與專(zhuān)利價(jià)值的相關(guān)性，容易讓人盲目。因此，專(zhuān)利的“被引數(shù)量”并不適合作為衡量專(zhuān)利價(jià)值的參考指標(biāo)。
【幸福財(cái)稅】共贏需要攜手，風(fēng)雨同樂(lè)。
提供深圳公司注冊(cè)、專(zhuān)業(yè)代理會(huì)計(jì)報(bào)稅、專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)申請(qǐng)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、衛(wèi)生許可證、增值稅登記申報(bào)等相關(guān)企業(yè)服務(wù)。，并為您解答各種疑難財(cái)稅問(wèn)題。
如果您有任何問(wèn)題和業(yè)務(wù)需求，請(qǐng)隨時(shí)撥打服務(wù)熱線(xiàn):400-888-2048與我們聯(lián)系。了解更多:深圳公司注冊(cè)流程及費(fèi)用